为了努力降低其高谋杀率，芝加哥市已经成为实验性警务技术的孵化器。社区治安、拦截搜身、“干扰”策略——该市尝试了许多策略。也许最具争议和希望的是这个城市未来派的“热门名单”——一个由算法生成的名单，确定最有可能参与枪击的人。

希望这份名单能让警方为处于危险中的人提供社会服务，同时也能防止可能的**拿起枪。但兰德公司的一份新报告显示，这种情况并未发生。相反，它表明，这份名单充其量甚至不如最想要的名单那么有效。最坏的情况是，它不必要地将目标锁定在人们身上，引起警方的注意，从而形成了一种新的貌相形式。

通过国家司法研究所提供的200万美元的资助，该名单的算法不仅通过观察逮捕情况，而且还通过某人是否与已知的**或枪击受害者有社会联系来确定人的身份。该计划还有一种犯罪前的功能，即警方在任何犯罪发生前访问名单上的人。

名单中最有希望的一个方面是，不仅仅是一名警官会来探望。社会工作者也会出现——约翰·杰伊学院芝加哥减少暴力战略小组的员工。这份名单旨在让芝加哥警方与处于危险（和潜在危险）的公民接触，同时也为处于危险中的人提供社会服务，如获得咨询服务。

“我们想向他们展示胡萝卜和大棒，”芝加哥减少暴力战略小组执行主任克里斯托弗·马莱特（Christopher Mallette）去年在与Verge的谈话中说我们希望他们知道他们可以得到帮助，但我们也希望他们知道，如果他们不排队，就会有一个牢房等着他们。”

CPD毫不避讳地宣扬这个名单的重要性，后来又更名为战略主题名单（strategicalsubjects list，SSL）。2014年，负责该项目的国家警察局官员、指挥官乔纳森·列文（Jonathan Lewin）对《边缘报》说：“这将使全国和世界各地的警察部门了解如何最好地利用预测性警务来解决问题。这是为了拯救生命。”

但是兰德公司的研究发现，这项计划根本没有拯救任何生命。兰德公司在2013年推出这一名单时，获得了特别的CPD访问权。兰德公司的研究人员被允许查看名单，旁听内部会议，并大致观察该工具的使用情况。他们发现CPD并没有把这个列表作为提供社会服务的一种方式；相反，CPD将其作为逮捕目标。

“SSL上的个人被认为是CPD的‘利益相关者’，”报告称总的来说。。。对于如何处理SSL上的个人，没有实际的指导，行政或行政部门很少关注试点，地区指挥官也几乎没有跟进。”

约翰S。该报告的作者之一好莱坞向《边缘》解释说，在名单推出之时，国家警察局内有多达11种不同的减少暴力行动名单就这么丢了。”。

因此，毫不奇怪，当好莱坞和他的同事们整理数据，以确定名单是否改变了该市的谋杀率，或是降低了名单上有人可能参与枪击案的可能性时，他们发现这两者之间没有显著区别。

报告称：“t风险人群不太可能因SSL而成为凶杀案或枪击案的受害者，这一点得到了城市层面分析的进一步支持，该分析发现，这对城市凶杀案的趋势没有影响。”。

这份名单并没有被用来防止暴力，而是基本上成为事后寻找嫌疑人的一种方式。”不过，我们确实发现，SSL受试者更可能因枪击而被捕。

CPD的Lewin拒绝对此报道置评，但CPD发布了一份新闻稿作为回应。报告强调，兰德公司“评估了一个非常早期版本的”清单，“该清单后来有了很大的发展，并与该部的管理问责程序充分结合。”报告还指出，“报告中讨论的预测模型是2012年8月开发的非常早期的初始模型（第1版）”。我们现在使用的是版本5，它有了显著的改进。”

好莱坞也认为，这份名单在评估时还处于早期阶段，有可能有所改进(好莱坞称，CPD已经同意让兰德公司的研究人员对名单的最新版本进行评估。）

然而，兰德公司的报告意义重大，因为它罕见地考察了一种主要的预测性警务工具的有效性，这种工具被吹捧为警务的未来，而且可能是一个失败的实验。

安德鲁G。哥伦比亚特区大学（University of the District of Columbia）法学教授、预测性警务专家弗格森（Ferguson）总结了兰德报告中发现的问题。

弗格森在一封电子邮件中说：“仅仅创建一个数据驱动的‘通缉犯’名单，就失去了大数据预测的价值。”识别和主动干预风险青年生活的能力是积极的，但你必须致力于干预工作。”

他说：“仅仅将警察引导到这些人身上进行传统的治安管理是不够的。”。