美国最高法院Ricci v。DeStefano在2009年成为头条新闻，因为它解决了有争议的反向歧视问题。这起案件涉及一群白人消防队员，他们辩称康涅狄格州纽黑文市在2003年对他们进行了歧视，因为他们以比黑人同事高50%的速度通过了一项测试。因为考试成绩是晋升的基础，如果市政府接受了考试结果，该部门的黑人就不会有进步。

为了避免歧视黑人消防员，纽黑文放弃了测试。然而，通过这一举措，该市阻止了符合晋升条件的白人消防员晋升为上尉和中尉。

快速事实：利玛窦五世。德斯特法诺

• 案件审理日期：2009年4月22日
• 发布的决定：2009年6月
• 请愿人：Frank Ricci等人
• 受访者：John DeStefano等人
• 关键问题：如果考试结果无意中妨碍了少数族裔候选人的晋升，市政当局是否可以拒绝其他有效公务员考试的结果？
• 多数裁决：罗伯茨、斯卡利亚、肯尼迪、托马斯和阿利托大法官
• 异议：苏特、史蒂文斯、金斯伯格和布雷耶法官
• 裁决：未来可能发生的诉讼并不能证明雇主对种族的依赖有利于通过考试并有资格晋升的候选人。

这个案子有利于消防队员

白人消防员是种族歧视的对象吗？

很容易看出人们为什么会这样想。以白人消防员弗兰克·里奇为例。在118名考生中，他在考试中得分第六高。据《纽约时报》报道，为了升任中尉，里奇不仅停止了第二份工作，还制作了抽认卡，参加了实践测试，参加了学习小组，参加了模拟面试，以通过口试和笔试。据《泰晤士报》报道，利玛窦是一名诵读困难症患者，他甚至花了1000美元让别人把课本读到录音带上。

为什么利玛窦和其他得分最高的球员仅仅因为他们的黑人和西班牙裔同事在测试中表现不佳而被拒绝晋升？纽黑文市引用了1964年《民权法》第七章，该章禁止雇主使用具有“不同影响”的测试，或不成比例地排除某些种族的申请人。如果测试确实具有这种效果，雇主必须证明评估与工作绩效直接相关。

消防员的律师在最高法院辩称纽黑文可以证明测试与工作职责直接相关；相反，该市过早地宣布考试不合格。在听证会上，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）怀疑，如果按种族划分的结果被逆转，纽黑文是否会选择放弃这项测试。

罗伯茨问道：“那么，你能向我保证……如果……黑人申请者……在这次考试中得分最高，人数不成比例，纽约市政府说……我们认为消防部门应该有更多的白人，所以我们打算取消考试？美国政府也会采取同样的立场。”。

但纽黑文的律师未能对罗伯茨的问题做出直接而连贯的回答，这促使法官指出，如果黑人得分好，而白人得分不好，纽黑文市就不会放弃考试。如果纽黑文取消这项测试仅仅是因为它不赞成那些在这项测试中表现优异的人的种族构成，那么所讨论的白人消防员无疑是歧视的受害者。第七条不仅禁止“不同影响”，而且禁止在就业的任何方面，包括晋升方面基于种族的歧视。

有利于纽黑文的案件

纽黑文市声称，它别无选择，只能放弃消防考试，因为考试歧视少数族裔申请人。虽然消防队员的律师认为测试是有效的，但该市的律师表示，对测试的分析发现，测试分数没有科学依据，在开发过程中忽略了关键的设计步骤。此外，测试中评估的一些素质，如死记硬背，与纽黑文的消防工作没有直接联系。

因此，通过放弃测试，纽黑文并没有试图歧视白人，而是给少数民族消防员一个测试，不会对他们产生完全不同的影响。为什么市政府强调保护黑人消防队员不受歧视？正如副大法官露丝·贝德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）指出的那样，传统上在美国，“消防部门是最臭名昭著的种族排斥者之一。”

纽黑文本身在2005年不得不向两名黑人消防队员支付50万美元，因为他们过去不公平地提拔白人消防队员。知道了这一点，就很难接受白人消防员的说法，即城市更喜欢少数族裔消防员而不是白种人。首先，纽黑文用其他对少数民族消防员没有完全不同影响的考试取代了2003年有争议的考试。

最高法院的裁决

法庭做出了什么裁决？在一项5票对4票的裁决中，它驳回了纽黑文的推理，认为“仅仅害怕诉讼不能证明雇主对种族的依赖对通过考试并有资格晋升的个人不利。”

法律分析人士预测，这一决定可能引发一系列“不同影响”的诉讼，因为法院的裁决使雇主更难放弃对妇女和少数民族等受保护群体产生不利影响的测试。为了防止此类诉讼，雇主将不得不考虑测试可能受到保护团体的影响，因为它被开发，而不是在它被管理之后。