\r\n\r\n

バーゼル12(バーゼル1 2)と三(3)の違い

バーゼル銀行監督委員会(bcbs)は、1975年にG10諸国の中央銀行総裁によって設立された銀行監督者委員会であり、バーゼル銀行監督委員会(bcbs)は、銀行監督者委員会である。委員会の主な目的は、銀行セクターの規制のためのガイドラインを提供することです。現在までに、bcbs はバーゼル1、バーゼル2、バーゼル3 を発行し、国際的な銀行監督を強化することで銀行の信用力を向上させることを目的としています。新バーゼル合意との大きな違いは、新バーゼル合意がリスク加重資産に対する銀行の自己資本の最低比率を設定するために作られたのに対し、新バーゼル合意は、...

主な相違点 - バーゼル1、2、3

バーゼル銀行監督委員会(BCBS)は、1975年に10カ国(G10)の中央銀行総裁によって設立された銀行監督者の委員会である。委員会の主な目的は、銀行監督に関するガイドラインを提供することです。これまでにBCBSは、バーゼル1、バーゼル2、バーゼル3を発行し、グローバルな銀行監督を強化することで銀行の信用力を向上させることを目的としています。新バーゼルとの大きな違いは、新バーゼルがリスク加重資産に対する銀行資本の最低比率を規定するために作られたのに対し、新バーゼルは規制責任の導入と最低資本要件のさらなる強化、そしてバーゼル3は流動性バッファ(追加の資本層)の必要性を促すために作られた点である。

目次1. 概要と主な相違点2. バーゼルとは13. 新バーゼルとは4. バーゼルとは35. 横並び比較 - バーゼル1、2、36. まとめ

バーゼル1(Basel 1)は何ですか?

新バーゼル合意は、銀行の自己資本比率の観点からリスク管理の問題に取り組むための枠組みとして、1988年7月に発行されたものである。ここで気になるのは、銀行の自己資本充実度である。その大きな理由のひとつは、1980年代前半の中南米債務危機で、委員会は国際銀行の自己資本比率が時間の経過とともに低下していることを認識したことである。リスク加重資産に対する自己資本の最低比率は8%で、これは1992年から義務化されています。

新バーゼル合意では、最低限必要な自己資本の計算に含めることができる一般的な引当金についても定めています。

例:1995年4月にマルチラテラル・ネッティング(2行以上の銀行が複数の取引をまとめて決済することで、別々に決済するよりも費用対効果や時間短縮につながるため、そのような協定を結ぶこと)の認識方法について協定を締結した。

新バーゼル合意(basel 2)は何ですか?

新バーゼル合意の主な目的は、最低資本要件に代わって、銀行の自己資本比率を監督当局が見直す必要性を指摘することです。新バーゼル合意は、3つの柱で構成されています。それらは

  • バーゼル1号で定められた標準的なルールを発展・拡大させることを目的とした最低資本要件
  • 金融機関の自己資本比率および内部評価プロセスに関する監督当局の審査
  • 市場規律を強化し、健全な銀行業務を促進するための手段として、情報開示を効果的に活用すること。

新しい枠組みは、潜在的なリスクを反映した規制資本要件のあり方を改善し、近年出現した金融イノベーションによりよく対応するように設計されています。これらの変更は、リスク測定と管理における継続的な改善に報い、奨励することを意図しています。

バーゼル3(Basel 3)は何ですか?

新バーゼル合意の更新の必要性は、2008年9月に破綻した世界的な金融サービス企業であるリーマン・ブラザーズが特に感じていた。コーポレートガバナンスとリスクマネジメントの不備が、2019年から発効する「アコード」の策定につながりました。銀行部門は過剰なレバレッジと不十分な流動性バッファーを抱えたまま金融危機を迎えた。したがって、バーゼル3の主な目的は、銀行に追加的な普通株主資本層(資本保護バッファー)を提供することである。債務不履行の場合、普通株式の最低要件を満たすために支払いが制限されます。また、バーゼル3では、以下の指針が盛り込まれています。

  • システム全体の信用ブームへの銀行の参加を制限し、信用危機における銀行の損失を減らすことを目的とした反循環的な資本バッファーメカニズム。
  • レバレッジ比率 - リスクウェイトに関係なく、銀行の全ての資産とオフバランスのエクスポージャーに関連する損失吸収資本の最低額。
  • 流動性要件 - 30日間のストレス期間中に必要な資金を賄えるよう設計された流動性カバレッジ比率(LCR)、バランスシート全体の満期ミスマッチに対処するための長期比率、ネット安定調達比率(NSFR)。
  • システム上重要な銀行に対する補足的な提案(補足的な自己資本規制、偶発的な自己資本規制の強化、クロスボーダー監督・処分の取り決めの強化など)。

バーゼル12(バーゼル1 2)と三(3)の違い

バーゼル1対2対3
バーゼル1 バーゼル1の主な目的は、銀行の最低限必要な自己資本を列挙することである。
新バーゼル合意 新バーゼル合意は、規制当局の責任を導入し、最低資本要件をさらに強化するために作られたものです。
バーゼル3 新バーゼル3合意の焦点は、銀行が維持すべき追加的な自己資本バッファーについて規定することである。
リスクフォーカス
バーゼル1 新バーゼル協定は、3協定の中で最もリスクに重点を置いていない。
新バーゼル合意 新バーゼル合意では、リスク管理に3本の柱を導入しています。
バーゼル3 新バーゼル合意で定められたリスクに加え、バーゼル3では流動性リスクの評価も導入されている。
考慮したリスク
バーゼル1 バーゼル1では、信用リスクのみを考慮する。
新バーゼル合意 新バーゼルには、オペレーショナルリスク、戦略リスク、レピュテーションリスクなど、幅広いリスクが含まれています。
バーゼル3 バーゼル3では、新バーゼル合意で導入されたリスクに加え、流動性リスクも含まれています。
将来のリスクの予測可能性
バーゼル1 バーゼル1では、現在銀行のポートフォリオにある資産のみを考慮するため、後方視的である。
新バーゼル合意 新バーゼルは、資本計算がリスクセンシティブであるため、新バーゼルと比較してフォワード・ルッキングである。
バーゼル3 バーゼル3は、銀行ごとの基準に加え、マクロ経済的な環境要因も考慮した、フォワードルッキングなものである。

概要 - バーゼル1(Basel 1) vs. 2(2)

バーゼルⅡ12 とバーゼルⅢの違いは、主に両者が設定する目的の違いによるものである。両者はまったく異なる基準や要件を定めているが、いずれも急速に変化する国際的なビジネス環境に適応するように銀行リスクを管理するものである。グローバル化の加速に伴い、世界中の銀行が相互接続されています。銀行が計算外のリスクを取れば、巨額の資金が絡むため破滅的な事態が発生し、その悪影響は瞬く間に多くの国に波及する。2008年に始まった金融危機は、巨額の経済損失をもたらしたが、この最も典型的な例である。

参考文献:1. "History of Basel Committee", History of Basel Committee. n, p., 9 October 2014.Web. 2017年2月16日。"ケーススタディ:リーマン・ブラザーズの破綻", Investopedia. n, p., 3 March 2016.2017年2月16日に取得しました。バーゼル合意、Investopedia.n、2007年5月15日。2017年2月20日に取得しました。アマデオ、キンバリー"2008年の金融危機を招いたもの、そして再び起こるのか?" バランス. n, p., n.d. Web. 2017.2.20.

  • 2020-10-17 02:03 に公開
  • 閲覧 ( 11 )
  • 分類:商業金融

あなたが興味を持っているかもしれない記事

匿名者
匿名者

0 件の投稿

作家リスト

  1. admin 0 投稿
  2. 匿名者 0 投稿

おすすめ