現在唐納德·特朗普正式成為美國總統，他完全控制了美國的核武庫。如果他決定發動核戰爭，沒有任何法律保障來阻止他。相反，一個由規範、禁忌和恐懼組成的不那麼有形的網路，從二戰開始就控制著美國總統。但隨著朝鮮核武器試驗升級，俄羅斯承諾加強核力量，美國新總統也在推特上公開表示美國必須“加強和擴大核能力”，專家擔心這張脆弱的網路可能開始撕裂。

特朗普在核問題上的立場充其量是模糊不清的。在過去的幾周裡，他從主張軍備競賽跳到暗示美俄可能合作減少核擴散。

事實上，在競選期間，他稱核擴散是世界上“最大的問題”。但隨後他也表示，日本和韓國可能希望擁有自己的核武器。他不會把核武器的***國，甚至歐洲從談判桌上拿開。但他也把自己描述為“非常，非常，非常，非常不可能”使用核武器。對於美國總統來說，這種刻意的模稜兩可並不罕見。美國總統克林頓和喬治W。布什也將首次核打擊擺在了桌面上。

但德國國防軍慕尼黑大學國際安全研究員、《原子焦慮：威懾、禁忌與不使用核武器》一書的作者弗蘭克·紹爾說，美國總統如此公開、頻繁地談論使用核武器，顯然是與歷史的決裂。在一個國家的核理論更多地由姿態而非政策決定的世界裡，它可能潛在地破壞穩定。

儘管有一些密切的聯絡，核彈頭已經70多年沒有在武裝衝突中使用了。但原因仍有爭議。古巴導彈危機期間的美國國防部長羅伯特麥克納馬拉（robertmcnamara）將其歸因於純粹的運氣。

但布朗大學國際關係主任尼娜·坦南瓦爾德（Nina Tannenwald）認為，廣島和長崎的核災難逐漸形成了一種禁忌。這一禁忌造成了人們的共同期望，即再次使用核武器在道德上是嚴重錯誤的。國際關係教授、《不使用核武器的傳統》一書的作者T.V.Paul不同意這一觀點，他認為這不是一個禁忌，而是一個受社會和政治壓力驅動的傳統。Sauer說，這兩種解釋背後都隱藏著人類對滅絕的根深蒂固的恐懼。

雖然相互保證的破壞——即任何發射核武器的國家也可能被核武器摧毀的概念——在威懾方面得到最多的關註，但這些文化和心理威懾發揮著強大的作用。

讓我們非常清楚：只有總統控制著核武器。沒有更多的制衡機制，因為我們的核指揮系統是為了迅速實現相互保證的毀滅而建立的。事實上，核歷史教授亞歷克斯·韋勒斯坦（Alex Wellerstein）在最近的一篇部落格文章中寫道：“對總統核權力的唯一真正檢查就是選舉。”[D] 關於“不要選舉你不信任的人使用核武器”

這是因為，如果美國遭到攻擊，時間是寶貴的：預警小組只有三分鐘的時間來確定導彈攻擊的警告是否真實。如果它看起來足夠合法，可以帶到總統面前，那麼總統只有不到12分鐘的時間開啟核公文包（或“足球”），審查他的戰術選擇，並授權進行核打擊。或者至少，如果一艘部署在西大西洋的潛艇向華盛頓開火，白宮還有12分鐘的時間；如果俄羅斯從其境內發射核武器，可能還有18分鐘的反應時間。如果總統猶豫不決，核武器可能會在美國有機會發動反擊之前襲擊白宮。

儘管如此，許多專家一致認為，相互保證的銷毀並不能完全解釋為什麼沒有人使用他們的核武器。畢竟，美國在1991年的海灣戰爭中沒有對伊拉克使用核武器，儘管伊拉克沒有任何核武器進行報複。

This woman received radiation burns in the same pattern as the darker patches on her kimono. National Archives Identifier: 519685

國際法也不是很大的威懾力量。誠然，《聯合國**》確實禁止除自衛外的軍事行動，使用核武器可能構成戰爭罪。1968年的《核不擴散條約》含蓄地禁止五個所謂的核武器國家——美國、英國、俄羅斯、法國和中國——攻擊該條約的無核締約國。但即便如此，1996年，聯合國司法部門裁定，使用核武器抵禦生存威脅並不違法。這也不太合法。

其他國家在檢查其領導人的核力量方面做得更好。中國和印度都承諾不會在第一次打擊中使用核武器(印度在2003年改變了他們的政策，允許他們用核武器報複生化武器的攻擊。）俄羅斯在1990年代收回了他們自己的不*******的政策，而美國沒有。

這就是核禁忌的由來。《核禁忌：美國和自1945年以來不使用核武器》一書的作者Tannenwald說，它把核武器、化學武器和生物武器歸為一類大規模殺傷性武器，而這些武器之所以無法使用，正是因為它們威力巨大，難以控制。

這一禁忌源於二戰期間美國嚮日本投下的***殘骸。我們仍然不知道有多少人在第一次爆炸中喪生，可能總共有15萬至25萬人。在接下來的五年裡，死亡人數繼續上升，接近35萬人，許多人死於放射性沉降物引發的癌症。

在最近訪問日本期間，奧巴馬總統稱廣島是“我們自身道德覺醒的開始”。坦南瓦爾德認為，這種道德覺醒使得像美國這樣的國家即使在儲存核武器的時候也不會使用核武器。這一禁忌將核武器視為只有野蠻人才會使用的不可觸碰、汙名化的工具——塑造公眾輿論以及世界領導人的個人信念。據報道，長崎爆炸案發生後，總統杜魯門（Harry Truman）取消了任何核攻擊，他說：“再消滅10萬人的想法太可怕了。”

T.V.Paul認為，“禁忌”這個詞太過強烈，無法形容我們對使用核武器的感受。他說，禁忌禁止**。**是如此不可思議，以至於大多數人甚至都不會考慮它，更不用說計劃他們將如何以及何時這樣做。但美國**確實有發射核武器的計劃。保羅說，這使它更像是一種傳統，可能是為了避免在戰爭中大規模殺害平民。傳統更容易打破，即使這樣做會損害國家的國際聲譽。

不管這是相互保證的毀滅、禁忌還是傳統，每一種威懾都源於對使用核武器的潛在焦慮，索爾認為他說：“就小說而言，我們已經用核戰爭摧毀了自己1000次。”我們有點迷戀這個。在你的頭腦中嘗試一下——一旦你想到核武器，你就想到了世界末日。”瘋狂的前景控制並放大了這種焦慮。但是禁忌是一種避免焦慮的方法，Sauer說，比如，“我甚至不想碰這些東西。”

不過，物理學家、美國核管理委員會前主席維克託·吉林斯基（Victor Gilinsky）寫道，文化規範和個人心理是使用毀滅世界武器的薄弱障礙。隨著核爆炸記憶的消失，它們可能會變得越來越虛弱。”幾年前，這是一件更為實際的事情，”吉林斯基說，他回憶起在學校進行**演習時潛到桌子底下的情景當你說你要在這裡引爆**，在那裡引爆**——這不是跳棋遊戲。”

而任何如此依賴一個人判斷的東西，也容易受到那個人自我的傷害。吉林斯基認為，在某種程度上，任何從事過核武器研究或擁有核武器的人都希望看到這種努力得到回報。吉林斯基在2006年的一次演講中說，當***在廣島爆炸時，洛斯阿拉莫斯的科學家們歡呼雀躍。不是因為死亡，而是因為他們的工作很成功。”他對《邊緣報》說：“這些人一直在訓練他們希望它是重要的。而要想做到這一點，核戰爭的可能性必須是重要的。”

吉林斯基在最近的一篇文章中寫道，這種自負也不僅僅表現為職業自豪。美國**高層的“強悍崇拜”也可能在必要時為了保全面子而使用核武器。

這並不意味著唐納德·特朗普總統會突然發射核彈頭，發動核末日。韋勒斯坦對《邊緣報》表示，畢竟，美國總統不太可能違反一個長期存在的禁忌，美國顯然從中受益。人口稠密的城市、易於定位的軍事目標以及脆弱的基礎設施，使美國成為一個特別暴露的核目標，如果核武器突然成為可接受的武器使用。

但特朗普強硬的核言論的一點是，即使他在虛張聲勢，這種劍拔弩張的言論也可能驅使更多國家用核武器武裝自己。即使在德國，當特朗普談到從北約國家撤軍時，人們也感到不安。德國保守派報紙《法蘭克福日報》的編輯寫了一篇評論文章，推測德國應該建立自己的核武庫。

如果總統想確保歐洲和亞洲的穩定和安全，他需要收回即興的核言論。”傳統，禁忌，威懾。。。都是不斷重申和說我們沒有這樣做，這是錯誤的，這是正確的，”索爾說如果你在一些不仔細考慮的動作中削弱所有這些，你會造成相當大的傷害，需要一段時間才能修複。”

更新日期：2017年1月20日：更新以反映唐納德·特朗普總統的就職典禮，並包括他最近關於核武器的宣告。

2016年12月22日更新：更新內容包括當選總統唐納德·特朗普和俄羅斯總統弗拉基米爾·普京最近關於核武器的宣告。

2016年12月11日首次出版。