唐納德•特朗普（Donald Trump）對福克斯公司（Fox&amp；總統就職典禮前兩天的朋友們。他在撒謊。

如果特朗普如此不喜歡推特，他會把推特交給白宮門口的特勤局，那裡不允許使用不安全的安卓**。相反，他繼續用他的私人電話發推特，甚至在****簡報會上也是如此。他利用Twitter稱人們為仇恨者、傻瓜和失敗者，並有效地顛覆了傳統媒體。一年多來，他用侮辱填滿了我們的時間表，把Twitter變成了一片有毒的沼澤。這就好像來自費恩古利的黏液惡魔得到了三星Galaxy而不是木鋸。截至今天，特朗普已經釋出了超過3.4萬條推文和轉發——過去8年來，平均每天約有12條推文。

這個人活著就是為了發微博。這正是推特應該禁止他的原因。

總統對推特的依賴給了它一個其他公司都沒有的巨大機會：否認總統最喜歡的毒害公眾言論的手段。Twitter有一種獨特的能力，可以讓一個臉皮很薄的人難堪和貶低他，他可以“被Twitter誘餌”，它可以透過拿走他最喜歡的玩具來羞辱一個自戀者。特朗普被任何讓他自我難堪的事情弄得癱瘓，讓他難堪會讓他變得更虛弱。

特朗普不是一個正常的總統，推特經常是他令人不安的反常行為的場所。這使公司處於一種不舒服的境地。Twitter不是網際網路服務提供商，也不是任何類似於公用事業的東西。它沒有義務表現得像一個中立的政黨；事實上，鑒於其影響特朗普行為的獨特地位，可以說它有採取行動的道德義務。

POTUS是一個超級使用者，這無疑是Twitter的驕傲。但公司內部的人也認識到他們在把一個危險的人提升到現實世界的權力地位方面所起的作用。特朗普贏得大選後，一位前僱員對《邊緣報》說，“推特員工對‘我們做了什麼？’有一種強烈的感覺。就連特朗普在矽谷的人也稱贊推特幫助他提升了地位。”我想……在Twitter這樣的地方，他們一整年都在為特朗普工作，儘管他們以為自己是為（伯尼）桑德斯工作，”彼得·蒂爾告訴《****》。

Twitter此前已經顯示出了消滅知名惡棍的勇氣。去年7月，該公司禁止了米洛·伊安諾普洛斯（miloyiannopoulos），一個由右翼佈雷巴特實習生組成的****，因為他指揮了一場針對鬼怪明星萊斯利·瓊斯（lesliejones）的種族歧視浪潮(作為Breitbart的忠實粉絲，特朗普也對全**重啟表示不滿。）但Twitter給出了Yiannopoulos禁令的模糊理由，即使在前一段時間承認該公司在處理虐待行為方面“差勁”後，也難以表達一個連貫的規則執行願景。

迄今為止最大的問題是特朗普是否做了違反平臺服務條款的事情。在推特內部，員工們懷疑特朗普是否會嚴厲違反規定，為禁令辯護。《****》一篇關於禁止特朗普的文章走上了Twitter服務條款的鋼絲，指出他“似乎只是在該服務的行為規則上做了手腳。”打電話的人、《名利場》和其他人都在深思熟慮，Twitter可以從哪種潛在的違規行為中挑選，將特朗普從服務中趕出來。但這是錯誤的攻擊角度。

沒有什麼比試圖把特朗普釘在一個技術問題上顯得更弱的了。因為總統違反了細則中的一條規定而把他趕出去可能看起來是一種“公平”的做法，但實際上這將被視為一種俗氣、懦弱的舉動。似乎沒有人認為總統是一個經常使用推特的人，他必須遵守規則，可以說，他也不應該這樣。

相反，推特應該禁止特朗普，正是因為這會傷害他。有了清晰的眼睛和飽滿的喉嚨，禁令可能是對一個應該被蓄意和激烈反對的人的直接行動。如果一傢俬營公司與一個威脅到公司及其使用者利益的當權者進行鬥爭，那將是一個非同尋常的行為。

推特（Twitter）已經公開承認特朗普是一個威脅，當時它與其他97家公司一起對總統的移民禁令提出反對，稱這“對美國的商業、創新和增長造成了重大傷害”，並表示這將使其“招兵買馬更加困難和昂貴，**並留住一些世界上最優秀的員工。”一項禁令也可能會終止以特朗普為中心的高調騷擾模式，從而為Twitter使用者服務。Twitter多年來一直在努力應對這種虐待行為，禁止特朗普將被許多使用者視為維護他們的利益和安全。

在最好的情況下，推特可以減輕特朗普透過推特不斷試圖**的粗心言行給他的國家和世界帶來的傷害。總的來說，公眾在Twitter上看到總統想法的價值似乎被公眾對這些想法的興趣所壓倒，而這些想法從一開始就從未發生過。我們從未有過一位總統在推特上隨意暗示美國將開始一場新的核軍備競賽。特朗普的推文不僅僅是拼寫不好的侮辱和失態——它們往往令人震驚和危險。

透過他的崛起和超越權力，推特助長了特朗普的無知和敵意橫行。他無情地侮辱對手，攻擊記者，詆毀法官和議員，幫助組織騷擾，併在世界上造成普遍的不穩定——無論是一條威脅顛覆重要聯盟的推特，還是對諾德斯特羅姆選擇不致富的攻擊。他甚至用推特破壞了自己的**，就像今天，他歇斯底裡地破壞了白宮對聯邦調查局醜聞的反應。

因此，對總統來說，停止發這麼多微博絕對是件好事——只要問問總統，他答應辭職。”別擔心，我就任總統後會放棄，我們不會再發推特了，”特朗普去年在羅德島州的一次競選**上說不是總統級的。

一項禁令還可以滿足該公司所宣稱的使命的更廣泛含義——讓每個人都有權在沒有障礙的情況下立即創造和分享想法和資訊。如果Twitter攻擊一個想要建立昂貴的物質、技術和社會壁壘的人，而這些壁壘將侵蝕全世界數百萬人的進步和生活希望，那麼Twitter攻擊這個人並不是一件諷刺的事，因為這樣做發出了一個資訊，即自由社會不能容忍這些措施。引發**肯定會給Twitter的業務帶來風險，但Twitter的價值並不是來自託管特朗普。它來自數以百萬計的藝術家、名人、記者和普通人，他們每天免費為它提供資訊和對話的實時來源。他們不會因為他被禁賽就離開的。

本月早些時候，Twitter執行長傑克·多爾西（Jack Dorsey）用一份令人不快的季度盈利報告來表彰Twitter的影響力和力量。”“全世界都在關註Twitter，”他在媒體上寫道你不會一天都聽不到Twitter的訊息。它如何承載了一些最重要的評論和對話。它如何動員人們採取行動。”

他寫道：“推特永遠改變了世界的交流方式，我們還會這樣做。”。

Twitter確實改變了世界的交流方式。事實上，我們現實中一個奇怪的方面是，美國總統是一個發推特的人。但正是Facebook，而不是Twitter，努力成為公眾廣場——與格倫•貝克（Glenn Beck）共進晚餐，表現得好像把人們**在一起一樣(Facebook目前正威脅要成為新的世界秩序。）這不是Twitter需要與之競爭的品牌。推特有機會挺身而出，成為歷史上唯一拒絕為現任總統提供此類服務的大公司，而其同行則對特朗普表示友好，因為他沒有做的事情給了他信任。

讓馬克·扎克伯格做穿毛衣的鎮長吧。你可以是穿著皮夾克的叛徒，願意為你的公司和你的使用者做出表態。準備好了嗎，傑克？

如何竊聽總統的電話