我們中的許多人在資料方面都有保護本能。畢竟，這是我們的。為什麼別人會從中獲利？只有一個問題：你可能有隱私法保護你不被監視，版權法保護你建立的內容的所有權，但是資料不屬於你，僅僅因為它是關於你。

所有權的法律概念

劇透如果你在《權力的遊戲》中落後的話，但是在第二季的某個時刻，瓦裡斯勛爵正在和提利昂·蘭尼斯特談論權力的本質。他問提利昂一把利劍會服從誰——國王、牧師或富人，如果他們都命令他殺死另外兩個人。然而，這個謎沒有答案。關鍵不是答案，關鍵是問題。當有關各方對誰擁有權力存在分歧時，就無法解決誰真正擁有權力的問題。

“權力存在於人們相信它存在的地方，”瓦裡斯勛爵總結道。

財產所有權源於一個類似的概念。除了我們自己的身體，除了一個或多或少被公認的社會契約之外，幾乎沒有什麼是我們真正“擁有”的。到目前為止，科學還沒有創造出一種方法讓一個人控制另一個人的身體，但是其他一切——你的衣服，你的汽車，你的家，你的各種玩具——都可以從你的手中拿走，如果有人能找到一種方法，透過共享的社會契約，使它成為他們而不是你的。你的財產可能會被徵稅、罰款、處罰、控告或起訴。這份合同是精心設計的，充滿了漏洞。

然而，這比另一個更好。如果不是因為這個社會結構，任何人走進你的家，拿走你的電視就成為它的主人，純粹是因為擁有它。我們不喜歡某些規則或法律說我們欠某人一些東西，但我們更喜歡它，而不是純粹佔有的無**法律。

我們的合同只有一個小問題：它從來就不是用來說明資訊的。從歷史上講，甚至擁有資訊的想法是相對較新的。最早的版權法是在18世紀初，它賦予作品創作者複製和發行該作品的專有權。然而，在我們理解的“資料”概念開始發展之前，還需要幾百年的時間。

擁有資訊仍然是新事物

隨著歷史事件的發展，網際網路革命發生得異常迅速。在一代人的時間裡，普通人已經從家裡沒有任何型別的電腦變成了口袋裡有一臺能夠觀察和記錄影片、音訊、位置和動作的裝置。可以與幾乎任何其他也在記錄資訊的裝置進行通訊的裝置。哦，總的來說，我們有能力儲存、訪問和處理比人類歷史上創造的更多的資料。

“資料”的概念，因為它涉及到日常生活中的人仍在不斷發展。在版權法和隱私法之間，我們欺騙自己，讓自己相信資料所有權是存在的。如果**在沒有搜查令的情況下開始提取你的GPS記錄，他們就會有麻煩，因為這是一種侵犯隱私的行為。如果你在網上釋出了一張照片，有人拿走了它，去掉了你的水印，並將其釋出到他們的網站上，他們就侵犯了版權。

然而，舉個例子，如果一個看不見的觀察者跟著你到處走，記下你訪問的每一個地方，對這些資訊什麼也不做，你永遠也不會發現他們的活動，他們就沒有違反任何法律。沒有任何法律概念表明你是有關你生活的資訊的唯一擁有者和擁有者，僅僅收集這些資訊就侵犯了你的權利。這種行為最接近的法律罪名是跟蹤，但這不僅涉及騷擾的因素（我們假設的看不見的觀察者將無法做到這一點），而且也無關緊要，因為你的**不能被判跟蹤你。

事實上，在公共場所收集資料甚至有具體的法律保護。攝影師的一般規則是“如果你能看到，你就可以拍攝”。除了保護外出拍照的藝術家，這一法律先例還允許私人調查人員（以及公共調查人員）在你外出時收集有關你的資料。在不違反任何一條法律的情況下，幾乎任何人都可以拍攝並儲存一張你的照片，其中包含你在哪裡、你在做什麼、你穿什麼以及你長什麼樣的資訊。

換言之，如果谷歌派人坐在街角，記錄每個路過的人的事實，這將是一種非常緩慢、非常合法的資料收集形式。即使你覺得很恐怖。另外，作為旁註，這正是某些型別的心理學研究是如何進行的。

此外，分析資料是非常有利可圖的。當然不是給你的。除非你在一家大公司工作，否則你可能沒有辦法用任何有意義的方式分析你的資料。然而，谷歌、Facebook、蘋果、微軟、亞馬遜，以及其他數百家能夠收集你相關資料的公司，都可以將“你的”資料用於各種令人驚嘆的事情。

這不僅限於網際網路或科技公司。塔吉特利用資料發現一名少女在自己的父親發現之前懷孕，這是一則著名的新聞。儘管該公司放棄了對此類敏感話題的銷售和廣告分析如此明顯的態度，但潛在的真相仍然存在：與其他任何一家大公司一樣，塔吉特使用任何資料來微調其業務。這並不奇怪。

聽上去會不舒服，但在現代世界，有必要接受一個簡單的事實：你無法阻止所有可能的資料跟蹤。攝像頭、衛星和軟體幾乎無處不在，無論你避開多少技術，都能確保有人從你身上獲取一些資料。您當地的商店跟蹤您的購買。你的**運營商追蹤你的電話。你所在地區的執法部門會跟蹤你每天開車經過的道路和十字路口。除非你打算搬到山上躲避人類，否則一些描述你的資料可能會被跟蹤（即使這樣，也不能保證）。

法律還在制定中

知道這一點，試圖重新獲得某種控制是很誘人的。有人會追蹤這些資料，但至少是我的，對吧？這個GPS資料描述了我去過的地方，所以它一定是我的。

有趣的故事。

你知道月亮是誰的嗎？那要看你問誰了。數百年來，許多人和組織聲稱擁有月球的部分或全部。是的，幾百。甚至在一個人踏上它之前，就有人聲稱擁有它。到目前為止，這些主張都沒有得到任何**或當局的承認。雖然有一項由所有主要航天國家批准的國際外層空間條約規定，任何國家都不能聲稱擁有天體的領土主權，但不太受歡迎的《月球條約》（是的，這些都是真實的東西）規定，任何個人或組織都不能擁有外星不動產。沒有一個主要的航天國家批准這項協議。官方上，沒有任何權威或**承認或禁止對月球的所有權。

目前，資料的所有權只是稍微沒有那麼神祕。如前所述，如果您的隱私受到侵犯或您的智慧財產權被非法複製，您的權利可能會受到侵犯。然而，從法律上講，你對你的資料沒有比谷歌更多的“所有權”要求。從法律上講，證明自己擁有心率資料的權利和證明自己擁有月球土地的困難是完全一樣的。

情況可能並不總是這樣。個別國家和國際組織正試圖制定規則，規定誰可以收集哪些資料，以及允許他們對這些資料做什麼。事實上，德國有一個被稱為“資訊自決”的法律概念。簡單地說，它說個人有權自己決定哪些資訊可以被誰使用，用於什麼目的。

然而，僅僅在國際上採用這種形式可能不是最好的解決辦法。事實上，如果突然出現這樣的情況，所有個人、公司和**只有在你特別授權的情況下才被允許收集關於你的資料，生活就會變得複雜得多。我們已經經歷了讓內容創作者壟斷其媒體發行所帶來的困難（在家庭影片背景下開電視算不算侵犯版權？這是聯邦**必須回答的一個真正的問題）。想象一下，把同樣的複雜性擴充套件到任何人能夠衡量的關於你生活的事情上。突然之間，你每次刷卡或走過一家裝有安全攝像頭的商店，都必須簽署一份法律宣告。

誰擁有你的資料不是一個容易解決的問題。它變得特別有問題，因為你每次離開你的（私人）房子時都要建立資料（不管它是否被記錄）。你所採取的步驟的數量，無論你向前看還是看地面，你穿什麼型別的衣服，以及你考慮到其他人所做的任何決定都是潛在的資料點。可以說，我們甚至還沒有發現每一種可以記錄的資料。

然而，到目前為止，我們還沒有決定我們認為資料的力量在哪裡。資料跟蹤文化對隱私的影響是一個法律問題，將在未來幾十年內演變，如果你想對這場對話的展開產生影響，那就沒有更好的時機了。公司和**濫用你的資料是合法的。甚至可能有正當理由感到不安，因為一家公司正從“你的”資料中獲利。不過，在法律基礎設施發生變化之前，這些都不會改變一個簡單的事實：你不能僅僅因為資料與你有關就“擁有”它。

圖片來自網際網路地圖和維基共享媒體。