《****》（New York Times）的哈里發（Caliphate）播客很受歡迎，但事實並非如此。2018年的節目記錄了一名加入***國的男子的激進行為，是普利策獎（Pulitzer Prize）的決賽入圍者，獲得了皮博迪獎（Peabody），並被廣泛視為敘事性非小說敘事的壯舉。《****》電影、電視和音訊部門負責人薩姆·多爾尼克（Sam Dolnick）形容這部劇是一種“電影體驗”，“絕對適合電視”，而且“好萊塢對它很感興趣”

然而，今天，那些日子似乎還很遙遠。《****》在該劇的登陸頁上附加了一份冗長而道歉的編者注，因為人們對該劇主角的故事產生了懷疑。《****》重新指派了該劇的明星記者兼主持人魯克米尼·卡利馬奇（Rukmini Callimachi），並在其提要中刪除了一整集，討論出了什麼問題。《唱片報》以其與《每日郵報》合作的音訊作品而聞名，但現在它的播客業務卻有了汙點。

當然，這對《****》來說是一個不朽的時刻，但對大肆宣傳和不斷髮展的播客業來說也是如此。對於許多媒體公司來說，播客已經成為一個關鍵的賭注，他們希望在音訊和播客領域進行更廉價的投資，可以從流媒體或影片**公司的IP交易中獲得高回報。對許多人來說，播客已經成為一個主要的收入來源，因為廣告和智慧財產權的機會。但推動可盈利的內容，特別是那些可以賣給好萊塢高管的內容，與典型的記者嚴格要求背道而馳。事實核查需要時間，完全報道一個故事也需要時間。好萊塢發展很快，誰知道這些播客交易還能維持多久。

《****》執行編輯迪恩·巴奎特（Dean Baquet）今天在接受美國國家公共電臺（NPR）採訪時承認，該報非常想要哈里發的故事，以至於沒有充分審查事實。

“我認為我們是如此的愛它，當我們看到證據，也許他是一個神話，當我們看到證據，他是編造了一些，我們沒有認真聽，”他說，謝羅茲喬杜裡，在哈里發的中心人物。

在本案中，Baquet說，****沒有證據表明喬杜裡曾經去過敘利亞，也沒有證據表明他加入了***國，或者為該組織殺害了平民，所有這些都在播客中有報道。NPR還報道說，編輯過複雜的書面調查文章的頂級編輯們看到了危險訊號，但最終屈服於一個“雄心勃勃的音訊調查團隊，呈現出令人信服的敘事故事”

但問題比哈里發和****要嚴重得多。《真正的犯罪型別》雖然廣受歡迎，但去年卻因涉嫌抄襲《犯罪癮君子》而備受關注。曾在《阿肯色州民主黨公報》工作了15年的前記者凱西·弗萊（Cathy Frye）聲稱，該節目主持人在沒有讚揚她的情況下篡改了她的報道。隨後，有關劇集突然被刪除。

Robin Warder主持了Trail Got Cold播客，他當時告訴BuzzFeed新聞，更廣泛的真實犯罪型別在來源和事實方面存在問題。

他對BuzzFeed新聞說：“在真實的犯罪播客世界中，有時會出現一些節目沒有引用來源的問題，有些播客除了閱讀維基百科之外，不會做任何研究。”。“但犯罪癮君子可能是這方面最引人注目的例子。”

與此同時，《****》旗下的連續劇《S城》等知名劇集不得不處理實名制和人物合作的戲劇。Serial Producti***在今年5月解決了一樁訴訟，該訴訟涉嫌將死者的名字用於商業目的，違反了阿拉巴馬州的宣傳權法。（參與媒體獲得了該劇的故事版權，目前正在將其發展成為一部完整的電影。）

對智慧財產權的推動顯然是強勁的，媒體公司、明星、他們的經紀人以及所有其他好萊塢玩家也有可能獲得收入。上週公佈的一份截止日期報告稱，處於不同發展階段、擬改編成電視或電影節目的播客數量目前已達到三位數。據報道，Wondery是一家正在與亞馬遜進行收購談判的播客網路，它在電視改編的不同階段有超過16個節目。對播客產生的IP的淘金熱正在推動對哈里發這樣的節目的需求，這些節目有著清晰的情節和特點。

Wondery的營運長Jen Sargent告訴Deadline：“我們首先也是最重要的一家播客公司，我們先為耳朵創造故事。”。“但是，我們的節目型別的本質是綠色照明——他們的角色豐富——意味著他們確實把自己借給了電視。我們現在確實在關注（一個節目）能否為電視發展，因為它已經成為我們收入流中利潤豐厚的一部分。”

《Wondery》是透過高調的敘事性非小說類節目成名的，比如《骯髒的約翰》（DirtyJohn），這一點受到了《洛杉磯時報》報道的鼓舞。但今天的哈里發新聞顯示，這一戰略有其自身的風險。想要**一個電影化但真實的播客，自然會產生緊張氣氛——所有講故事的人都想要一個好的情節，但一個特別有趣的故事可能更有可能獲得高回報。當製片人尋找一個故事卻不得不與事實抗爭時，問題就出現了。

即使是建立良好的，以音訊為中心的努力也可能會使事實檢查出錯。2012年，Ira Glass在《美國生活》的團隊收回了當時最受歡迎的一段插曲：一名男子參觀了蘋果在中國的**廠。這一集的幕後黑手邁克·戴西是一名戲劇演員，而不是一名記者。批判性地說，他講了一個類似於多年來在舞臺上播出的美國生活的故事。但很明顯，那個節目中的許多細節都是虛構的。

格拉斯在一集中詳細描述了撤訴一事，他說：“邁克在現實中的獨白是他訪問中國時實際發生的事情和他剛剛聽說或研究的事情的混合體，然後他假裝親眼目睹了這些事情。”。“而故事中最有力、最難忘的時刻似乎都是捏造出來的。”

格拉斯說，他的團隊核實了有關蘋果及其**商富士康的詳細情況，但當他們向戴西詢問他的翻譯的聯絡方式時，戴西說她的真名其實是安娜，沒有提供任何她的聯絡方式。球隊沒有推他。

格拉斯說：“現在回想起來，我可以說，當邁克·戴西不給我們他的翻譯的聯絡方式時，我們應該終止報道，而不是繼續報道。”。

現實生活變得平淡無奇，戴西似乎知道一個經過修飾的故事在舞臺上和播客中比真實的故事表現得更好。

這些都不是說非小說播客遇到了可怕的麻煩，但在處理真實的事實和真相時，需要額外的審查。對於一個希望迅速從精彩故事中獲利的新興行業來說，這並不理想。但正如《****》現在所知，對一個好故事的渴望不能超過對事實的核查。隨著越來越多的新聞機構希望透過播客獲得收入，他們將不得不解決真正的問題：事實並不總是那麼**，好萊塢想要一個好故事。