微軟緊隨競爭對手亞馬遜（Amazon）和IBM（IBM）的步伐，限制向第三方（尤其是執法機構）提供面部識別技術的方式。該公司說，它目前沒有向警方提供這項技術，但它已經成功了’他現在說，除非有聯邦法律規定如何在不侵犯人權或公民自由的情況下安全部署，否則不會這樣做。

IBM本週早些時候表示，將徹底停止這項備受爭議的技術的所有銷售、開發和研究。亞馬遜週三表示，將停止向警方提供這項技術一年，以便國會有時間制定“更強有力的法規，規範面部識別技術的道德使用”

微軟總裁布拉德•史密斯（Brad Smith）週四最接近亞馬遜的立場，他概述了該公司在面部識別方面的新做法：不排除有一天會將這項技術**給警方，但呼籲首先進行監管。

史密斯在接受《*****》採訪時說：“根據我們制定的原則，我們現在不向美國的警察部門**面部識別技術。“但我確實認為，這是一個真正需要我們多傾聽、多學習、更重要的是多做的時刻。有鑑於此，我們決定，在制定一項國家人權法來管理這項技術之前，我們不會向美國的警察部門**面部識別。”

史密斯說，微軟還將“制定一些額外的審查因素，以便我們研究這項技術的其他潛在用途，甚至超出我們現有的範圍。”這似乎表明，微軟仍可能向人權組織提供面部識別，以打擊人口販運和其他虐待行為，正如亞馬遜所說，它將繼續使用其Rekognition平臺。

在美國和世界各地不斷髮生的反對種族主義和警察**的**活動中，以及一場關於種族不公的全民對話中，科技行業正在考慮自己在為執法機構提供不受監管、可能帶有種族偏見的技術方面的角色。

研究表明，由於面部識別系統是使用由白人**組成的資料集進行訓練的，因此識別深色面板的人甚至確定這些人的性別都有很大的困難。人工智慧研究人員、活動人士和立法者多年來一直在敲響警鐘，向警方**這項技術，警告人們不僅要警惕種族偏見，還要警惕這項技術所固有的侵犯人權和隱私的行為，因為這項技術可能會助長監視國家的崛起。

雖然微軟此前曾向警察部門**此類技術，但此後該公司採取了更具原則性的做法。去年，由於擔心侵犯人權，微軟拒絕加州執法部門使用其面部識別技術。早在今年3月，微軟就宣佈不再投資於開發這項技術的第三方公司，此前有人指責微軟投資的一家以色列初創公司向以色列**提供了這項技術，用於監視巴勒斯坦人。（微軟後來宣佈，其內部調查發現，AnyVision公司“以前和現在都沒有在約旦河西岸實施大規模監視計劃”，但它還是從公司撤資了。）

微軟一直是聯邦法規的堅定支持者，該法規將規定如何使用此類系統，以及將採取哪些保護措施來保護隱私和防止歧視。至少從2018年開始，史密斯本人就公開表達了對不受監管的面部識別危險的擔憂。但該公司去年還被抓到提供了一個超過1000萬張人臉的人臉識別資料集，其中包括許多人的影象，這些人不知道也不同意他們參與資料集。該公司在英國《金融時報》進行調查後才將資料集下線。

據美國公民自由聯盟（ACLU）稱，微軟就在今年支援加州立法，允許警察部門和私人公司購買和使用此類系統。這是繼去年舊金山、奧克蘭和加州其他城市的法律禁止警察和**使用這項技術之後。AB2261法案上週失敗，這是美國公民自由聯盟（ACLU）和65個組織聯合起來反對該法案的勝利。

美國公民自由聯盟（ACLU）北加州分部的技術和公民自由律師馬特·卡格爾（Matt Cagle）週四就微軟的決定發表了以下宣告：

When even the makers of face recognition refuse to sell this surveillance technology because it is so dangerous, lawmakers can no longer deny the threats to our rights and liberties. Congress and legislatures nationwide must swiftly stop law enforcement use of face recognition, and companies like Microsoft should work with the civil rights community — not against it — to make that happen. This includes halting its current efforts to advance legislation that would legitimize and expand the police use of facial recognition in multiple states nationwide.

It should not have taken the police killings of George Floyd, Breonna Taylor, and far too many other Black people, hundred of thousands of people taking to the streets, brutal law enforcement attacks against protesters and journalists, and the deployment of military-grade surveillance equipment on protests led by Black activists for these companies to wake up to the everyday realities of police surveillance for Black and Brown communities. We welcome these companies finally taking action — as little and as late as it may be. We also urge these companies to work to forever shut the door on America’s sordid chapter of over-policing of Black and Brown communities, including the surveillance technologies that disproportionately harm them.

No company backed bill should be taken seriously unless the communities most impacted say it is the right solution.