Facebook不滿足於其14億會員（約佔全球網際網路連線人口的一半）的需求，於2013年成立了internet.org專案，旨在向全球貧困社群推廣網際網路接入，從而加速自身的增長和覆蓋範圍。本週，Internet.org應用程式抵達印度，允許當地人免費訪問Facebook和Facebook喜歡的服務列表。從錶面上看，這對印度和人類來說似乎是一個利好因素，給那些可能負擔不起的人帶來了更多的互聯互通和資訊。但每一件好事都是有代價的，在Internet.org網站上，這個代價就是網路中立。

儘管它的名字，網路中立不是一個中立的概念。它的積極目標是確保公平和公平對待——無論是對接入網際網路的使用者還是對線上提供服務的公司。網路中立性要求所有網際網路流量，無論其來源、內容或目的地如何，都得到平等對待。org的做法恰恰相反，它在付費的網際網路和Facebook認可的免費版本之間建立了一種二分法。

補貼資料滋生Facebook依賴

在與印度移動運營商Reliance達成交易之前，Facebook已經與Airtel（覆蓋迦納、肯亞和尚比亞）和Tigo（覆蓋哥倫比亞和坦尚尼亞）簽訂了協議。在所有這些國家，Internet.org允許使用者在Facebook及其周圍的白名單服務泡沫中自由瀏覽，但使用者被警告，如果他們試圖訪問網路上其他地方的連結，將收取資料費。網際網路，認識你的新守門員。

網路發明家蒂姆•伯納斯•李爵士（sirtimberners-Lee）最近直言，正是反對這種所謂的正面流量歧視：一套應用程式和服務透過打折而不是提價來優先於另一套。從短期來看，這似乎是有益的，但這是一個公式，它將使競爭陷入絕境，並最終使可用web服務的市場停滯不前。印度的Internet.org使用者將免費獲得必應（Bing）、AccuWeather和BBC新聞，但必須付費才能訪問谷歌搜尋（Google search）、雅虎天氣（Yahoo Weather）或任何其他本地替代產品。”想象一下，如果一家新的初創公司或服務提供商在吸引客戶之前必須徵得競爭對手的許可或向其支付費用。他擔心電信運營商和移動運營商會獲得過多的權力來挑選贏家和輸家，但在Internet.org上，正是Facebook在揮舞著這個木槌。Facebook和Reliance都沒有披露Internet.org服務的選擇和供應商賠償的細節。

在本世紀之交，美國科技公司和初創企業在網際網路上發現了創新的新領域，並參與了一場公開、相對公平的競爭，以確定誰是最好的。亞馬遜、eBay、谷歌，甚至Facebook，就是這樣崛起到目前的卓越地位的。但現在，Facebook正走向其他國家，為自己建立一個先發優勢，排除同樣的公開競爭。如果印度的馬克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）的服務訪問成本高於美國補貼的原始服務，那麼他幾乎沒有機會將Facebook趕下臺。

“我們做Internet.org是為了履行連線世界的使命，而不是試圖在短期內盈利。”

對於外界批評Facebook打著慈善的幌子為自己的商業利益服務，扎克伯格說：“我們做Internet.org是為了履行連線世界的使命，而不是試圖在短期內盈利。我們可以從廣告中為有錢人賺更多的錢，而不是從廣告中為那些買不起網際網路接入的人賺更多的錢。”然而，他對網際網路連線不足的解決方案是隻提供一小部分以Facebook為主的網路。

在Internet.org版的免費網際網路出現之前，美國線上（AOL）及其大量的****光碟。許多美國人第一次體驗網際網路是透過美國線上的程式，該程式透過撥號數據機讓他們上網，並試圖讓他們陷入美國線上提煉版的網路中。與今天的Facebook一樣，最初的激勵措施是免費上網，這導致了一系列服務沒有立即的競爭。如果你想要新聞、天氣、星座、資訊或電子郵件，而你剛從美國線上（AOL）開始上網，你可能都是從美國線上（AOL）得到的。雅虎試圖實現類似的一站式網路版本，微軟和MSN也是如此。

就像90年代的AOL一樣，Facebook希望成為人們體驗的第一個“網際網路”

作為一個網際網路閘道器的前提是讓使用者透過你的特定門戶，微軟透過流行的internet Explorer實現了這一點，美國線上（AOL）透過其CD實現了這一點，而Facebook現在則透過補貼訪問其服務來實現這一點。不過，隨著時間的推移，所有的網際網路入口網站最終都已經瓦解，不得不讓全方位的網路進入，這很可能是Facebook與internet.org的意圖。在最好的情況下，Facebook的補貼資料交易將只是其網際網路發射衛星和無人機等更具雄心專案的過渡階段。

大多數人對網際網路和網路沒有明確的區分，因為網路是體驗連線全球的巨大計算機網路的好處的最直接、最直接的方式。Facebook的目標是達到同樣的地位，達到網際網路使用者和Facebook使用者重疊的程度，以至於他們不知道兩者之間的區別。聽起來很荒謬，但Facebook的規模已經很荒謬了。一個始於網路的社交網路正逐漸開始蠶食網路，各品牌將自己的Facebook頁面優先於自己的域名，以前對搜尋引擎最佳化的狂熱被Facebook共享性所取代。

Facebook對Internet.org所做的一切並不是完全不公平的。地球上的每一家超市都會打折來激勵更多的買家，大公司每年都會投入數十億美元的廣告來擴大和保護自己的規模優勢。就像一個精明的營銷者一樣，Facebook正在投資將自己的名字與一個好東西——網際網路——聯絡起來，併在使用者心中建立起一種永久的、不可磨滅的聯絡。但這一努力只讓Facebook以外的少數人受益，而且該公司對如何選擇Internet.org服務以及誰獲得什麼報酬的具體細節保持沉默。

免費Facebook和免費網際網路是一回事嗎？

馬克•扎克伯格寫道：“印度有10多億人無法上網。”這意味著他們不能享受我們許多人視為理所當然的機會，整個世界都被剝奪了他們的想法和創造力。”諷刺的是，Internet.org的實際影響將使印度的創造力更難以新的移動服務的形式表達出來。任何一家沒有得到Facebook.org許可的新公司都將不得不與更為成熟的競爭對手抗爭，後者的接入成本也更低。如果矽谷在本地替代產品有機會發展壯大之前抓住了網際網路帶來的所有機會，印度又怎能指望重現矽谷的成功呢？

當我們購買Facebook的免費網際網路時，我們用我們的自由去探索和利用整個網路的廣度來支付。org並沒有讓迦納人、印度人和哥倫比亞人創造他們自己的網際網路工具和服務，而是將他們轉變成俘虜消費者。全世界都將受益於網際網路接入的增加，但這必須是整個網際網路，而不僅僅是Facebook。