芝加哥的“雲稅”使得netflix和其他流媒體服務更加昂貴

過去五年，隨著實體店轉向數字訂閱，我們消費媒體的方式發生了巨大變化。對於一些人來說，這是一個有價值的交易，他們建立了價值數十億美元的公司，用相對微不足道的訂閱費開啟了巨大的音樂和影片庫，但對於那些依靠這些業務獲取收入的城市來說，這也是一個挑戰。現在，芝加哥想要收回那些丟失的稅款，而它奪回這些稅款的方式讓一些律師如坐針氈。...

今天，一項新的“雲稅”在芝加哥市生效，針對線上資料庫和流媒體娛樂服務。這是一項令人費解的稅收，與網路的許多基本假設相悖，但更廣泛的影響可能更令人不安。雲服務是為了通用而構建的：Netflix在美國的任何地方都是一樣的，除了權利限制，你可以把它擴充套件到整個世界。但許多稅收是地方性的——隨著流媒體服務吞噬了越來越多的世界娛樂業，這可能是一個嚴重的問題。

這項裁決的目標是“電子娛樂”

芝加哥的新稅實際上是由該市財政部最近做出的兩項裁決組成：一項涉及“電子傳遞娛樂”，另一項涉及“非永久性電腦租賃”。每一項都採用了現有稅法，並將其擴充套件到對某些型別的線上服務額外徵收9%的稅。第一項裁決可能涉及Netflix和Spotify等流媒體服務，而第二項裁決可能涉及Amazon Web services或Lexis Nexis等遠端資料庫或計算平臺。根據新的法律，如果你在芝加哥的辦公室進行，在斯普林菲爾德100美元的伺服器時間將花費109美元。

雖然從技術上講，這種稅是向消費者徵收的，但一些公司已經準備將其作為每月賬單的一部分來徵收。Netflix表示，它已經在做出安排，在向其芝加哥客戶收取的成本中增加稅收。”“包括美國在內的世界各地的司法管轄區都在試圖找出對線上服務徵稅的方法，”一位Netflix的代表說，他在《邊緣》（the Verge）雜誌上表示這是一種方法。”

服務的結果是更高的價格和對本地化的新關註。對於web服務部分，最有可能的影響是將伺服器移動到城市範圍之外，並且在可能的情況下，移動使用伺服器的辦公室。一旦實施，流媒體服務還必須更密切地跟蹤哪些使用者屬於新稅的範圍，無論是透過計費地址，還是透過IP跟蹤等限制性更強的方法，後者已經用於實施權利限制。

20年前，同樣的專輯和電影都是從實體店買來的

一些律師已經對該市的舉措表示異議。裁決宣佈後，裡德史密斯公司合夥人邁克爾·韋恩（Michael Wynne）辯稱，這些稅收既違反了《聯邦電信法》（Federal Telecommunicati*** Act），也違反了第二項裁決，即1998年的《網際網路稅收自由法》（Internet Tax Freedom Act），旨在防止對透過網際網路提供的服務的歧視。”韋恩說：“我可以用書籍或期刊做同樣的研究活動，而不用交稅。”所以看起來我被人欺負是因為我選擇了在網上做。”

儘管這項法律看起來很繁重，但它也是對****的城市日益困難的現實的回應，尤其是當線上服務開始蠶食市中心的企業時。20年前，同樣的專輯和電影在影片租賃店和音樂商店消費——這些商店支付了當地的房產稅，可能還附帶市政銷售稅和其他實體稅。但隨著線上訂閱服務佔據了我們越來越多的音樂和影片預算，這些錢最終從傳統的市政稅基中消失。到2015年，芝加哥市民將被市**力所能及的公司所娛樂，這使得它不得不爭先恐後地彌補這一差距。面對嚴重的預算缺口，很容易看出一個城市會如何尋求線上服務來填補缺口。

儘管如此，雲服務和客戶的最終結果仍然是一個令人困惑的大雜燴。如果像芝加哥這樣的稅收變得普遍，它可能會成為像新推出的蘋果音樂（Apple Music）這樣的服務的一個長期問題，蘋果音樂希望吸引聽眾遠離Spotify的免費層這樣的廣告支援服務。這也意味著進一步監控媒體的消費地點，這意味著使用VPN觀看僅限美國的影片可能預示著未來的事情。與此同時，法律界正在努力破解舊法律對雲的真正意義。”毫無疑問，這個城市需要財政收入，我可以看出哪裡的東西在逃避舊的稅基，”韋恩說，“我認為令人反感的是，我們沒有為此起草新的法律，而是簡單地將舊的法律延伸到合適的範圍。”