ドーバートとフライの比較

法的手続きにおいて、鑑定は常に法廷でのホットな話題となっています。なぜなら、科学的な証拠が悪用され、改ざんされ、無実の被告が刑務所に送られた例は数え切れないほどあるからです。フライ試験やフライ基準を設ける目的は、科学的な証拠を一般的に法廷で認められるようにすることです。しかし、1993年に最高裁**裁判所が「フライ・テストは科学的証拠として一般に受け入れられるには不十分である」という判決を下したことで、この制度に衝撃が走った。ドーバート対メリル-ダウ裁判は、科学的証拠としてのフライはもはや十分ではなく、科学的証拠の許容性に関しては、ドーバートテストがフライに取って代わることを意味した。この2つの基準について、詳しく見ていきましょう。

フライ・ルール

1923年、ジェームス・フライが殺人罪で裁かれた「フライ対合衆国」裁判の弁護で、彼は専門家の証言を提出し、血圧検査の結果を用いて、罪を認めない彼が真実を語っていることを証明したのである。このディセプションテストは、人が嘘をついているかどうかを判断することができると考えられていた。このケースは、専門家の証言が科学的に受け入れられるようにしながら、裁判官の基準となった。フライ・テストは、フライ基準または一般受容とも呼ばれる。このテストは、科学的手法の助けを借りた専門家の証言の許容性を扱うものである。これまで、この国の多くの州はフライ・テストを遵守してきた。

ドボットのルール

1993年、ドーバートとメリル・ダウの訴訟で、最高裁**は、それまでの科学的証拠の受け入れ方を変える判決を下したのだ。この事件以前は、米国**はフライ・テストを受け入れていましたが、この事件で初めてフライ・テストが破棄されたのです。専門家による証言の許容性を扱うドーバートテストは、ドーバート三部作と呼ばれる3つの主要な判例に基づいている。この国の多くの州では、ドーバートテストや基準に切り替わっていますが、多くの州ではまだフライテストに固執しています。

ドーバートとフライの違いは何ですか？

-1923年から1993年まで、フライ・テストはドーバート・テストに取って代わられ、科学的手法に基づく専門家の証言の許容性に適用されました。

-Frybertなどのノウハウはテストにのみ適用されます。

-フライとドーバートの両テストは、社会の災厄となっている専門家証言の誤用に対処しようとするものです。