主な違い

仲裁はADR(別の紛争解決)とも呼ばれ、衝突または紛争は**以外で解決される。調停は双方が何らかの合意を達成するために行う補助的な交渉とコミュニケーションと呼ぶことができる。仲裁は協議が一致したものとみなされ、これは双方が同意した場合にのみ仲裁を行うことを意味する。また、仲裁と調停は訴訟手続と組み合わせて使用され、いずれの当事者も意思疎通を行い、その役割を十分に発揮することができ、失敗した場合、次のステップは裁判を行うことである。調停を見ると、それは拘束力のない過程であり、仲裁は拘束力のある過程である。仲裁は、1つまたは複数の仲裁人/仲裁人グループに関し、一方、調停には1人の調停人のみが参加する。したがって、裁決が複数の仲裁人がその場にいる場合に行われる場合、投票結果に基づいて行われる。調停員がいる場合は、コミュニケーションと協議を通じて事実を調べる。また、仲裁はあまり正式ではない法廷のようなものですが、手続き調停よりも正式です。仲裁員は専門エンジニアなどであっても、定年退職した裁判官であっても、ベテラン弁護士であってもよいからです。当事者が法廷の外で彼らの事件を陳述すると、最終的に仲裁員は法律的拘束力のある決定を下す権利があり、彼らは守らなければならない。もしなければ、強制的に執行することができる。調停の中で、調停者の助けの下で、交渉の過程はもっと非公式で柔軟です。ここで、論争は当事者と討論し、双方の当事者の間で百万回の討論を行い、双方が共通の決定を達成しない限り、双方が合意に達したら、双方は通常書面で声明を出す。簡単に言えば、調停者の役割は、仲裁人が裁決を下す際に討論や交渉を促進することである。また、調停はコスト効果があり、効率が高く、裁判を減らすことができます。仲裁は高価で、効率が低く、時間がかかり、信頼できない過程である。

比較図

仲裁の定義

一部の当事者が紛争がある場合、それは仲裁人に移され、その仲裁人は定年退職した裁判官や高級弁護士などであってもよく、それから仲裁人が拘束力のある裁決を行い、彼らは守らなければならない。これはあまり正式ではない過程ですが、完全に非公式ではありません。協議が一致した仲裁は、当事者が自分の独任仲裁人を選択することができ、すなわち1人以上の仲裁人を有することができる。仲裁の全過程は秘密保持であり、中立的である。

調停の定義

これは非常に簡単で非公式な過程であり、この過程である協定に対して補助交渉を行う。どんな理由があっても、当事者はいつでも離れることができます。これは自発的です。また、誰も決定を誰にも押し付けることができないため、協力的な交渉です。参加者には意思決定権があるが、交渉を通じてしかできない。何も強要できないからだ。しかし、最終的な決定は満足し、平等に参加している。調停者の役割は、知識の広い方法で合意することを確保することであり、最終的にはいかなる事実についても何も知らない人はいない。また、ここの調停者はバランス、中立、安全、公正な調停者です。

一言で言えば

1. 仲裁は自発的であってもよいし、強制的であってもよい。調停は自発的だ。
2. 決定を達成する正式な過程。調停は正式な過程ではない。
3. 仲裁人グループが1つまたは1つあることができる。調停には1人の調停員しか含まれていない。
4. 仲裁中の双方の当事者は仲裁人の決定に同意しなければならない。調停では、裁決は調停員の助けで集団で行われた。
5. 調停員の役割は交渉過程を促進することであり、仲裁員はこのことについて決定する。
6. 仲裁人は、調停員に必要なものではなく、専門知識と法律訓練を有しなければならない。
7. 仲裁人の決定は極めて重要であり、専門家グループの場合、さらなる訴訟を引き起こす可能性がある。調停は当事者が選択した調停者が通常最終決定に重大な影響を及ぼす過程である。