方法1 方法1/3：ディベート力をつける

1. 1 感情的にならずに、証拠に基づいて説明すること。議論に勝つための最も効果的な方法は、論理を駆使して証拠に基づくケースを構築することです。これは、あなたが十分な情報を持ち、準備をし、公正であることを示すものです。自分の信念や感情を感情的に主張すれば、相手はすぐに立ち上がってくる。もし、あなたの主張が「私」の発言ばかりであれば、相手は「なぜ、人々はあなたの意見を信じなければならないのか」と問うかもしれません。このように自分を守らないようにするには、議論を自分を中心に展開させないことです。これは、他人の感情につながるような例や証拠を完全に避ける必要があるということではありません。例えば、街中の水道設備の改善を主張する場合、有毒な飲料水の影響を受けた子供の話をするとよいでしょう。この道徳的な例と、統計や歴史的な例、その他の根拠を組み合わせてください。

2. 2.自分の主張を論理的に、シンプルに表現すること。相手や聞いている人が理解できる言葉を使う。不必要に大きな言葉や複雑な概念を論証に含めないようにする。段階を踏んで説明し、説明し終わった後に、誰もが首をかしげるようなことはしない。例えば、「すべての条件が同じであれば、オンラインによる有権者登録と投票を実施すれば、有権者の関心を呼び起こし、現在の官僚的な問題を改善し、米国の民主的プロセスを活性化できるかもしれない」という複雑な言葉を使った議論を例に挙げます。同じ主張をもっと簡単に表現すると、「アメリカ人がオンラインで登録・投票できるようにすれば、投票しやすくなる」ということです。これによって、より多くの人が投票するようになることを期待しています。また、無駄なペーパーワークを減らすことができます。"複雑すぎる概念や言語を使用しているかどうかを判断するには、10歳の子供があなたの議論を理解できるかどうか自問してみてください。もし答えがイエスなら、聴衆もあなたの論理に従うでしょう。

3. 3 事前に論点を整理し、アウトラインを作成する。これは、論理的で段階的なケースを作るのに最適な方法です。自分の主張をエッセイにまとめる。まず、あなたのトピックとポジションを紹介し、少なくとも3つの証拠を提示します。相手に返答させる。最後に、相手の指摘を論証（反論）して、結論を導き出す。事前に自分の主張のアウトラインを書き出すことができなくても、1分間で自分の主張を整理することは可能です。1分ほど頭の中で黙々と計画を立て、議論を始める。

4. 4.相手の言い分を理解する時間をとる。このような論法は「両論併記」と呼ばれ、「片論併記」よりもずっと効果的です。 トピックの両面を見ることができれば、より良い準備ができます。また、さまざまな選択肢を検討したことで、自分のポジションを選択するための、より良い具体的な理由を持つことができます。ある問題について決断する前に、両方の意見を確認すること。毎日ニュースに目を通し、複数のニュースからソースを調べるなどして、常に情報を入手する。

5. 5.相手の主張を崩すために反論を用いる。反論は相手の論点に直接反応するものです。これは、議論に決定的に勝つための最も効果的な方法です。反論（反証）は、相手の言い分が論理的に筋が通らないことを具体的に指摘したときに、最も威力を発揮します。最初から最後まで倫理的で公正な議論をするために、感情的な反論や個人的な反論はしないようにしましょう。相手が「昨年は半数の国が寒冷化した！」と言えば、「え？気候変動は現実ではない"気候変動は寒冷化が再び起こらないことを意味しない」と言い返してやればいいのです。今、世界は全般的に温暖化が進んでおり、実際には年々気候のパターンが変化している可能性があります。"インディアナで雪が降ったからといって、気候変動が事実でないと主張できるのか？"といった返事はしないでください。この議論は相手の知性を攻撃するものであり、あなたの議論を進展させるものではありません。

6. 6.相手の主張の中にある非論理的な理由を見分けることができる。反論の中で非論理的な点を指摘する。それをメモしておいて、相手が主張したときによく聞くことです。彼らがあることを主張していると言っても、実は彼らの立場は違うことを支持していることが明らかであることに注意してください。情報源の信頼性を評価する。また、「事後承諾の誤謬」にも注意しましょう。これは、誰かが特定の原因に影響を及ぼすと誤って判断した場合です。例えば、社会福祉制度の価値を議論している場合、相手は「議会が福祉支出を削減したら、失業率が下がり、多くの人が仕事を見つけることができた」と言うかもしれません。したがって、福祉支出は人々が仕事を探さない原因となる。"失業率が上昇したり低下したりする理由は（1つだけでなく）たくさんあるのだから、この議論は非論理的である。非連続のシーケンス。これは、誰かが前提に関連する結論を出しても、その前提が実際にはその結論をサポートしていない場合に起こります。例えば、学校給食の献立について議論しているときに、相手が「子どもは本当はピザが好きなんだ」と言うかもしれません。したがって、公立学校の昼食はピザがメインであるべきです。"なぜなら、多くの子どもたちはピザが好きですが、ピザは最も健康的な昼食の選択肢ではないからです。ステレオタイプに基づく一般化も、よくある非論理的な議論です。相手が全体的なグループ（「すべての女性」、「貧しい人々」、「都心の若者」）について発言している場合は注意が必要です。

方法2 方法2/3：エビデンスの準備

1. 1 図書館に行ったり、ネットで調べたりする。まず、議論しているトピックをググってみてください。これによって、背景を知ることができます。そして、テーマに関連する本を検索し、お近くの図書館や学校の図書館に足を運んで借りてみてください。また、司書は、オンラインやブックバンクでより多くの情報を集める手助けをしてくれます。例えば、気候変動について議論しているのであれば、「気候変動」でGoogle検索することから始め、さらに「気候変動議論」「気候変動に関する科学的研究」などのフレーズを入力することで、より多くのことができるようになります。さらに、「気候変動に関する議論」「気候変動に関する科学研究」などのフレーズを入力して、より詳細なオンライン検索を行うことができます。

2. 2 調査を行う際には、信頼できる情報源を選ぶこと。どの情報源が信頼できるのか、判断に迷うこともあります。一般的には、より新しい情報源（例えば、過去5～10年以内に出版されたもの）に頼るのがよいでしょう。また、著者の経験や資格を確認することもできます。また、図書館の司書に相談することもできます。彼らは、最適なリソースを見つけるためのトレーニングを受けています。ネットで調べるとなると、なおさら難しい！？知事に期待しましょう。エデュも。ウェブサイトを整理する。これらのサイトでも、情報を再確認し、著者を探してください。特に、スペルミスや文法ミスのあるサイトには注意が必要です。

3. 3 数字の重要性を説明できる場合は、統計を使う。議論の中で統計を引用することは、詳細な証拠を提供する良い方法かもしれません。また、統計は通常、一定期間の成果の指標となる。ですから、例えば政府の政策変更を主張する場合、統計は議論に勝つための完璧な証拠となり得るのです。例えば、銃規制法の効果を擁護しようとする場合、銃規制法が成立する前と後の銃関連死亡者数に関する世界的な統計を参考にすることができます。統計的な研究を参考にする場合は、その研究が偏りのない有効なものであることを確認する。一般的に、大学や政府による調査は、民間組織による調査よりも信頼性が高いと言われています。引用する前に、ある組織が統計調査にお金を払っているかどうか調べてください（たとえそれが政府や大学の研究であっても）。私的な資金提供は、偏った結果につながる可能性があります。抜け目のない相手や狡猾な相手は、統計を操作することができる。相手が統計を引用してきた場合、誰がその研究の発案者なのか、研究の日時、データの正確さ、そしてその統計があなたの議論とどのように関連しているのかを注意深く聞いてください。

4. 4.歴史的な事例をもとに、自分の主張を説明する。歴史から得た逸話的（または物語的）な証拠は、あなたの主張が過去数年間に起こったこととどのように関連しているかを説明するのに役立ちます。この証拠は、世界がどのように進化して現在に至ったかを示したい場合、また、物事が変わる必要があるのか、変わらない方がいいのかを示したい場合に有効です。例えば、LGBTQコミュニティの市民権保護について議論する場合、世界中の他のグループの市民権闘争や進歩について、歴史的な背景を説明するとよいでしょう。どの法律がいつ、何のために制定されたのか、また、公民権拡大に影響を与えたかどうかを調べます。歴史的な事例を探すには、まずネットで信頼できる資料を探し、さらに図書館の本の長編研究で詳細を探します。

5. 5 現場の専門家の意見と、その結論に至った経緯を説明すること。専門家を引き合いに出すことは可能であり、またそうすべきですが、相手がこの証拠を事実ではなく解釈であると反論してくることを覚悟しておいてください。このような証拠を効果的に利用するためには、専門家がどのように結論に至ったかを説明すること。相手の研究を紹介し、その研究がなぜ説得力があるのか、重要な詳細を説明する。ディベートでは、2+2=4のような「事実」は議論の余地がないとみなされます。 あなたが議論しているトピックを何年もかけて研究している専門家を選びましょう。できれば、彼らの仕事は私的な資金でまかなわれていないことが望ましい。

6. 6 トピックのあらゆる側面を調査し、反論の準備をする。特定のトピックについて、自分が同意するものだけにこだわらず、利用可能なすべての情報に精通すること。そうすれば、相手が具体的なケーススタディや事例を提示したときに、それについて議論し、その結論に疑問を呈することができるようになります。読みながら、次のような質問を自問し、すべての情報源を批判的に吟味してください。当時、世界で何が起きていて、作者やその解釈に影響を与えた可能性があるのか。この研究の結論は、どのような意味を持つのでしょうか？この意味合いは、議論の余地があるのでしょうか？ソースコードはどの言語で書かれていますか？これは誇張なのか、偏見なのか。ソースはストーリーの明白な部分を省いていないか？

アプローチ3 アプローチ3/3：感情的にならずに議論する。

1. 1 相手の立場を尊重する。相手と意見が合わないからといって、相手がなぜその立場を守るのか理解しようとしないのはよくない。相手の立場になって考え、共感する。そうすることで、問題の両面を説明する合理的な議論を形成することができるようになります。また、相手への攻撃を避けることができます。相手がなぜこのテーマに熱中しているのか、自問自答してみてください。どのような価値観や信念体系が、あなたの視点に反対する動機になるのでしょうか？過去に何か自分の考えを固めるようなことがあったのだろうか？これらの動機に賛同できなくても、尊重することはできます。

2. 2 議論の場では個人攻撃を避ける。もしあなたがこれを信じるなら、あなたは馬鹿です」というような発言を相手に向けても、議論に勝つことはできません。また、相手が議論を行うために利用する専門家などに対して個人攻撃をしてはいけません。これらの攻撃は、事実に基づく推論ではなく、感情的な意見です。例えば、「あの科学者はとんでもない人だ！」なんてことは言わないようにしたいものです。なぜ彼を鑑定人にした？"

3. 3.ディベートとは、自分の主張が正しいことを証明するものであり、勝つためのものではありません。勝つことだけを考えていると、議論の中身が限定されてしまうんです。どんな議論も、双方にとって勉強になるものです。ディベートでは、相手を打ち負かそうとするのではなく、自分の主張の優位性を示したいと思って臨むとうまくいくでしょう。勝とうとすることと、自分の方が有利であることを証明することは、微妙に違うのです勝ち負けではなく、自分の立場の強さにこだわると、戦いに挑む将軍というより、教師の理屈のような振る舞いになるのでしょう。また、勝ち負けを意識すると、怒りや恨み、不満といった強い感情を抱きやすくなります。

4. 4.ヒートアップしたら、共通項を見つける。両者の間には、ほとんどの場合、何らかの合意がある。感情を拡散させるために、論理的な推論を議論に戻し、一貫性を見出す。そして、ある点では賛成だが、他の点では違うということを相手に伝えることができるのです。これは「リセットボタン」のような役割を果たすはずで、その後、再び丁寧に議論を続けることができます。

5. 5.怒りを感じ始めたら、深呼吸をする。まずは鼻から息を吸い、ゆっくりと口から吐いて、議論を一旦停止させます。この休みを利用して、もう一度センタリングしてください。怒りが呼吸とともに体外に流れ出ることをイメージしてください。息を吸いながら、静かに、これは個人的なことではないと自分に言い聞かせる。議論の目的は、自分の主張のメリットを示すことであり、他人を軽蔑したり傷つけたりすることではありません。

6. 6.議論を打ち切るタイミングを知る。相手と論理的な議論ができないこともある。感情的で個人的な、無益な議論は、どちらの側も相手から学ぶことにならないので、誰の役にも立ちません。相手があなたやあなたの価値観を攻撃し続けるなら（あるいは、あなたが相手に対して同じことをするのを止められないなら）、会話を終わらせましょう。人と人とが怒鳴り合って議論しても仕方がない。すぐに無意識に反応しないこと。後でその人に連絡してもいいんです。