主な違い

境界原価法と吸収原価法の主な違いは、境界原価法が製品原価法または在庫計算法において固定原価を考慮していないか、考慮していないことである。一方,吸収コスト法は固定コストと可変コストを同時に考慮した。

境界コスト法 vs. 吸収コスト法

境界原価法は、製品原価法または在庫評価法において固定原価を記録または計算に組み入れていない。一方,吸収コスト法は固定コストと可変コストを同時に記録した。境界原価法は固定原価と可変原価に分けられ、吸収原価法は生産、分散、販売と管理に分けられる。境界コストは単位貢献で表し、吸収コストは単位純利益で表す。境界原価法は原価法であり、従来の原価法ではない。一方、吸収コスト法は財務と税務報告に用いられ、最も伝統的なコスト計算方法である。

境界コスト法では、販売ごとの利益率が高いようだが、吸収コスト法では利益率が低いようだ。境界原価法の下の利益計量は境界寄与率(応用間接費用を除く)を採用し、粗金利(応用間接費用を含む)は吸収原価法を採用する。境界原価法は財務報告に使用できないため、内部管理報告に限られ、適用される会計フレームワークは、工場間接費用を在庫資産に組み入れるための吸収原価法を採用することを要求している。

比較図

境界コスト法は何ですか？

境界原価法は、本法とも呼ばれ、総原価を確定したり、固定原価を確定したり、本来最適な生産方法や製品を探したりする原価計算方法である。生産の境界コストを決定し、利益への影響出力単位を示します。したがって、固定生産原価を損益計算書に転記する。また、製品の販売価格を決定したり、期末在庫を評価したりする場合、固定コストも対象外です。

とくせい

• 原価分類:境界原価法は可変原価と固定原価を明らかに区別した。これは、企業が境界コスト法に基づいて生産と販売政策を設計する変動コストです。
• 在庫/在庫価額:境界原価法の下で、境界原価で価額を計算する在庫。これは吸収コスト法における総単位コストと強い対比を形成した。
• 境界寄与:境界コスト法は境界寄与を利用して様々な寄与を行う。境界貢献は、販売と境界コストの違いです。

吸収コスト法は何ですか？

吸収原価法は在庫評価のプログラムであり、すべての**費用を原価センターに割り当てて、生産の総原価を確定する。これらの**費用には、固定コストと可変コストが含まれます。吸収型原価計算システムでは,固定原価と可変原価を共に製品に関連する原価と見なす.この方法では、総コストをコストセンターに割り当てる目的は、製品の販売価格から総コストを抽出することである。職能によって、費用は生産、管理、販売配送に分けられる。

を選択します。

• さぎょうげんかほう
• さぎょうげんかほう
• プロセスコスト法

コンポーネント

• 直接生産コストまたは主なコスト:(i)直接材料、(ii)直接人件費、(iii)直接費用。
• 間接生産コスト/管理費用:(i)間接材料、(ii)間接人件費、(iii)工場賃貸料、(iv)設備減価償却、(v)工場清掃。
• その他の管理費用:(i)販売と販売コスト、(ii)管理コスト。

主な違い

1. 異なるコストを商品に完全に割り当てるコスト計算プロセスを境界コスト法と呼ぶ.吸収原価法は、すべての原価を製品に割り当てる原価計算方法である。
2. 境界原価法では,管理費用を固定間接費用と可変間接費用の2つに分類する.他の条件吸収コスト法を見てみると、間接費用は生産、管理、販売、販売の3つに分けられます。
3. 境界原価法では、期首在庫と期末在庫の衝突は単位原価に影響しません。吸収コスト法とは異なり、在庫の開始と終了時の競合は、単位コストの増加/減少によって結果を表示します。
4. 境界原価法では、製品関連原価は可変原価のみを含み、吸収原価法では、本になることができるほか、固定原価には製品関連原価も含まれる。
5. 境界原価法では、利益は利益率[(寄与/売上高)*100]で決定することができる。一方、純利益はコストを吸収するかどうかの利益として表現される。
6. 境界原価法では、原価データは、各結果を要約するための総原価である。吸収コスト法では、従来のコストデータは、各製品の純利益から固定コストと可変コストを差し引いて決定される。

結論

上記の論述では,吸収コスト法が境界コスト法よりも有効な方法であることは間違いない。しかし、ある会社がスタートしたばかりで、単位当たりの参加度と均衡点を見ることを目的としている場合は、境界コスト法が役に立つ可能性があります。