在總統大選後的幾天裡，人們對虛假或帶有聳人聽聞偏見的新聞來源普遍存在的擔憂不斷升級，許多人將其作為唐納德·特朗普獲勝的一個因素（有些甚至是主要原因）。

關註的焦點是Facebook，它已經不僅僅是一個社交平臺，現在是一個重要的資訊分發者，44%的美國人從中獲得新聞。儘管馬克·扎克伯格公開表示，Facebook上的假新聞影響選舉的想法是“瘋狂的”，但一份BuzzFeed新聞報道揭露，他自己公司的人認為這種反應輕率，正忙於祕密組織挖掘資料，並向高層領導提出建議。這則訊息是在Gizmodo的一篇報道稱，Facebook已經建立了一個可以剔除虛假新聞的系統，但由於該工具對大多數右翼“新聞”來源的不良影響而選擇不部署該系統之後釋出的。Facebook否認了這一報道，但我們仍有很多不知道的祕密。

除了Facebook的問題，谷歌週一連續幾個小時搜尋選舉結果的第一個結果是一個小陰謀部落格，錯誤地顯示特朗普贏得了民意。谷歌和Facebook週一均宣佈，將阻止假新聞來源使用其廣告網路（中小網站賺錢的關鍵途徑之一），但虛假新聞在搜尋結果和新聞提要中蔓延的問題仍然是一個緊迫的問題。

所有這一切都因為這樣一個現實而變得更加複雜：很多人看到假新聞時並不知道，聳人聽聞的報道比理智的報道更容易在社交媒體上傳播，對傳統（而且真正更可靠）媒體來源的不信任正在上升。

為了更好地瞭解我們如何打擊錯誤資訊，韋吉爾與尼古拉教授交談。伊利諾伊大學的庫克。庫克教授在該校排名第一的資訊科學學院工作，重點關註人類資訊行為、資訊素養和圖書館工作的多樣性。我們討論了為什麼人們越來越難追蹤真相，圖書館在做什麼來幫助他們，以及我們都需要做什麼。

為了清晰和篇幅，本次採訪經過了編輯。

你在伊利諾伊大學從事什麼樣的資訊素養工作？

我們基本上是教和培訓有抱負的圖書館員。你在公共圖書館、學校圖書館、大學圖書館看到的圖書館員——他們都要透過碩士課程。這主要是我的工作。在來到伊利諾伊州之前，我是新澤西州北部的一名學術圖書館員，從事資訊素養教學。我曾經教大學生、教師和社群成員如何成為更好的資訊消費者。在圖書館學校，我教未來的圖書館員如何在他們的組織和機構中進行這種指導。

對你來說，在過去的幾年裡，隨著人們對假新聞的日益關註，圖書館員的培訓工作發生了怎樣的變化？

我認為我們必須面對的主要變化其實只是資訊量。圖書管理員。。。我們一直在談論資訊素養。資訊素養只是試圖讓人們成為資訊的精明消費者，讓他們能夠真正審問他們所能獲得的資訊，看看什麼是質量，評估來源，等等。

這是我們稱之為資訊過載的一部分。我們只是被大量的資訊淹沒了，這使得解析出高質量的資訊變得更加困難。而這些假新聞網站也越來越精明。我們曾經和學生們談論“網站看起來怎麼樣？它看起來像你可以在你的膝上型電腦上做，還是看起來像背後有一個公司？“我們過去和現在都在看網址：“它是一個.net，是一個.org嗎？”但這些新網站是如此精明，介面可以真的很光滑，他們可以看起來很像我們認為是信譽良好的來源。現在對域名的操作也很多。不久前我看到了一個有“.edu.co”的網站，我們說如果它有一個“edu”，那就是一個有信譽的網站，但是有一個“.co”的額外操縱。除非你真的註意並盡職盡責，否則立刻識別這些欺騙網站就變得更難了。

我們有什麼經驗法則來鑒別假新聞嗎？現在擺出這些簡單的把戲是不是太複雜了？

我不知道會有那麼棘手。我只是覺得人們得花點時間去做。如果你在Facebook或Twitter上看到了一些東西，很多人會被僅僅轉發資訊而沒有真正閱讀文章或檢查網站所困擾。當你看到一個非常**的標題或一些具有挑戰性的東西，有時傾向於轉發它而不檢查。你不得不問：這是出現在多個地方還是你只在Facebook上看到的？這種錯誤資訊之所以長期存在，是因為人們沒有花時間對資訊來源進行評估，然後才接受它為事實和/或將其傳遞給他人。

你認為人們不知道新聞是假的總是一個問題，還是你認為有可能他們只是不在乎？

實際上我覺得兩者都有。人們之所以不調查訊息來源，是因為他們不想相信（資訊）是錯誤的，這一觀點有一定的可信度。他們被困在一個回聲室裡——他們傾向於並吸收與他們自己的感受相一致的訊息。我還認為，正如我所提到的，部分原因是現在的假新聞網站非常複雜。用我們過去使用的相同技術很難判斷。但是，是的，有些人只是故意跳過他們不同意的事情。

也有很多人在談論對傳統媒體越來越不信任的問題。你覺得這有什麼關係嗎？人們是否認為所有的媒體都是不準確的，認為調查事實是不值得的？

當然。我認為，你所說的對媒體的普遍不信任是可信的，你聽到了很多關於“這個訊息來源有偏見”或“這個訊息來源有偏見”的評論。許多媒體確實有一個特殊的立場，如果人們不同意他們的觀點，那麼他們很容易說“我不信任他們，我也不會相信他們”諮詢他們。”

部分問題是缺乏對中立觀唸的理解。人們說“它在網際網路上……”或者“它在報紙上，所以它必須是真實和客觀的。”但事實上，真正中立的空間很少。很多地方對他們相信什麼有一個特別的想法，而這在報道中也有。我認為“不信任”這個詞在某種意義上被過度使用，我認為很多人說他們“不信任”的東西不是因為它不可信，而是因為他們實際上不同意。

在一個似乎資訊無限的時代，美國公民是否真的變得不那麼知情了？或者這隻是玩世不恭？

在我所做的一些研究中，我們發現能夠駕馭技術和能夠評估和審問資訊是一種融合。關於千禧一代和年輕人有一個假設，因為他們是在這些技術上長大的，所以他們知道一切。他們知道如何獲取資訊並正確使用。但事實可能並非如此。

即使是那些看起來在技術方面很有天賦的人，也不一定意味著他們知道如何評估他們遇到的資訊。從這個意義上說，人們只是點選和轉發標題，這裡的速度太快了。我認為我們可能不太瞭解情況，僅僅是因為技術的速度。

就解決這個問題而言，高中是否把重點放在了這些問題上？

是的，也不是。有一些了不起的學校圖書館員做得很好，我知道他們很熟悉資訊素養和這意味著什麼。我不知道他們有多少機會真的這麼做。學校圖書館員每天要做100件不同的事情，但我敢肯定他們正在報道。如果給他們時間，也許他們可以做得更多。他們有很多不同的課程需求，只是可能沒有時間。我知道他們正在解決這個問題，他們也意識到了這個問題的重要性。他們越早能讓學生成為更多的新聞素養和精明的資訊消費者，就越好。

這裡似乎有兩種不同的識字方式。有學術素養，就是要尋找你接受正規教育所必需的學術資源和同行評議的資源，還有公民培訓，更重要的是要瞭解你周圍經常看到的資訊型別。第二種型別的讀寫能力實際上是書面課程的一部分，還是你只需要希望個別圖書館員認為它足夠重要就可以進行教學？

在我的系裡，在我的學校裡，我實際上教了一堂關於圖書館教學的課，我們正在努力教有抱負的圖書館員重視這一點。這是一個資訊素養的教學課程，這就是我們所說的：我們如何準備自己來教導和培訓我們的學生，我們的贊助人，我們的社群成員？在全國各地的圖書館課程中有很多課程，我們明確地涵蓋了這一點，明確地涵蓋了這一型別的教學和學習，並指導圖書館員進入各種型別的圖書館。

當然，圖書館員應該跟上時代的步伐，參與專業發展，但如果他們願意的話，他們很可能有機會在讀研究生期間參加資訊素養課程。

高中怎麼樣？人們在教這些東西方面越來越好了嗎？我們過時了嗎？我知道不久前我還在上高中的時候，我聽到了和你之前提到的一樣的東西，比如“信任a.edu”和“不要信任維基百科”。但是維基百科在這一點上可能比我們談論的很多新聞來源要可靠得多。

我確實認為資訊素養教學已經改變了。舉個例子，當我在高中的時候，網際網路很早，所以我們甚至沒有那種型別的教學。在我在大學裡做這項工作的過程中，我的教學方法隨著技術的變化而改變。學校圖書館員也是這樣。仍然有你描述的那種型別的教學，但這隻是一個隨著技術的變化而加快速度的問題。

這其中有些取決於圖書館員在學校的時間。在過去的五年裡，情況發生了巨大的變化，更不用說過去的10年或15年了。更重要的是，我認為這種方法需要更多的理解。人們使用維基百科，學生們只需要更清楚地瞭解編輯過程。有可能是因為你不知道是誰在編輯，所以有一些誤傳。維基百科需要一些事實檢查和更深入的挖掘。對於學校圖書館員來說，問題是如何讓學生更進一步。我們必須在他們所在的地方見他們。我們知道學生們使用維基百科和其他一些曾經被人反對的資源——我們如何在他們所在的地方與他們見面，挑戰他們，真正教他們如何更進一步？

隨著教育預算的削減，圖書館的資源似乎總是第一件要做的事情，而現在可能是最糟糕的時候了。

這種情況已經持續多年了。你會看到各州和地區到處解僱圖書館員。剩下的那些，它們必須覆蓋多個庫。雖然他們可能只有一個圖書館，但現在他們負責四個，然後，正如你所說的，資源也被削減了。我認為這應該是一個巨大的優先事項，但它並不總是由地區。錢到處都很緊。我不一定有答案，但學校圖書館員用更少的時間和材料做了更多的事情，比以前少了很多。

這是不幸的，有時他們可能無法做到他們想做的一切，特別是在資訊素養方面，因為他們實際上是在試圖敞開大門。

公共圖書館呢？我們正在做些什麼來幫助那些被網際網路和虛假資訊弄得不知所措的老一輩人呢？

公共圖書館的情況略有不同，因為它們沒有以相同的方式執行類，但另一方面，它們可能有更多的訪問社群的許可權。他們能做的最好的事情就是有一個好的程式設計和真正的關註老年人，因為他們確實有不同的技術需求。公共環境下的圖書館員必須註意不同的層次，真正的只是一次介紹一些資訊。根據觀眾的不同，你可能需要有一個程式，你有基本的計算機素養，這樣有人知道如何導航，只要開啟和關閉電腦，進入網際網路。然後你必須進行一個層次的評估，問“你如何在網上找到來源？”然後你必須討論如何評估這些來源。

對於高年級學生來說，這可能意味著有多個專案，只是有機會解決多個問題，而不是試圖讓他們在一個小時的課程中從湯變成堅果。

這似乎是一個很難與人正面交鋒的問題。如果有人告訴你，“哦，你一直在為假新聞著迷”，你可能會說“哦，你真蠢。”

是的，這是防禦。也許只是一句話：我們可以讓人們“開闊視野”，或者別的。聽起來很陳詞濫調é, 但是，我們如何使它對人們有吸引力，能夠調查問題的多方面，知道如何核實事實？當辯論發生在上一個選舉週期時，有很多討論，似乎有點迷戀人們說“哦，他們事實上檢查了辯論。”嗯，是的[對我們中的一些人來說，這就是我們為生計所做的。

我想這對人們來說是新鮮事。我們必須提高這種意識，並說，“是的，你需要事實上檢查選舉，這是你怎麼做的。”如果人們認為這與他們有關，他們就不太可能防禦性。

這一切聽起來都很悽涼。有什麼具體的事情我們可以做，或者說網際網路已經和我們一起消失了？

僅僅因為資訊的擴散，它變得越來越難了。我們必須有更多的對話，我們必須有更多的程式設計，我們必須有更多的課程。對於那些關心此事的人，那些媒體人士，我們必須把這件事作為真正重要的事情來優先考慮。鑒於最近發生的事件，這是一個標題，但在一月份之後它還會是一個標題嗎？我們進入這樣一個迴圈，我們意識到這是一個問題，我們應該解決它，我們有良好的對話，但後來它就消失了。我們需要好好談談，然後真正去做。

透過美國圖書館協會和公共圖書館協會等其他專業組織，有許多好的舉措。有大學和研究圖書館協會以及許多其他專業圖書館員組織。他們需要提供更多的節目，當圖書管理員覺得他們需要額外的培訓或進修，或者只是需要一些關於如何教授假新聞網站的課程的技巧時，他們需要提出要求。在過去的幾周裡，出現了很多很好的資源，比如“如何發現假冒網站”，並告訴你如何解決這些問題。你知道，這將是我們這邊的發展問題。我希望有足夠的對話，我們的贊助人和學生開始真正要求指導。

更正：這篇文章的前一個版本錯誤地將學院和研究圖書館協會稱為“學院和資源圖書館協會”