氣候科學家和科學記者們正在忙著研究一個新的圖表，它顯示了來自國家冰雪資料中心的資料，它給出了一個出人意料的北極海冰區域的暗淡景象。

圍繞圖表的討論有時會很激烈，這給那些對科學有興趣的人提供了一個視窗，讓他們瞭解有爭議的資料是如何被分析和呈現的。雖然你在學校學到的科學似乎基本上是固定的，但今天的科學仍然是一個乏味的戰場。

這張圖表顯示了海洋錶面冰的數量和分佈情況，科學家稱之為全球“海冰區”，冰的傾角遠低於既定趨勢的預測。在2016年的大部分時間裡，你可以看到全球海冰面積很低，但接近既定趨勢，並與它們的模式非常相似。然而，在過去的幾個月裡，它已經偏離了這些基準。

今天早上，一位氣象學家反駁了這張圖表，他說這些驚人的數字是由南半球的一個壞感測器造成的。在其他人指出感測器已經在5個月前修好，他刪除了這條微博之前，這讓事情澄清了一會兒。

後來，科學家和記者謹慎地證實了這張圖是真實的，而且是基於易於核實的NSIDC資料（這些資料得到了同樣追蹤極地冰的日本航空航天探索機構的證實）。

雖然NSIDC尚未就圖表是否準確反映其公佈的資料發表評論，但他們在一封電子郵件中表示，在同一圖表中代表南極和北極資料未必非常有用：

“The combined number, while easy to derive from our online posted data, is not useful as an ****ysis tool or indicator of climate trends. Looking at each region’s ice extent trends and its processes separately provides more insight into how and why ice extent is changing. Sea ice in the Arctic is governed by somewhat different processes than the sea ice around Antarctica, and the very different geography of the two poles plays a large role. Sea ice in the Arctic exists in a **all ocean surrounded by land masses, with greater input of dust, aerosols, and soot than in the Southern Hemisphere. Sea ice in the Southern Hemisphere fringes an ice-covered continent, Antarctica, surrounded by open oceans. While both regi*** are affected by air, wind, and ocean, the systems and their patterns are inherently very different. Moreover, at any point in time, the two poles are in opposite seas***, and so a combined number would conflate summer and winter trends, or spring and autumn trends, for the two regi***.”

科學家在這裡要面對的問題不是資料是否真實，而是這是否是一種恰當的表達方式。組合圖可能無法幫助我們具體瞭解兩個不同環境中發生的情況，但為什麼資料突然如此令人震驚？NSIDC表示，他們正在聯絡美國宇航局的一位附屬科學家，以獲得更好的答案。

與此同時，NSIDC分別繪製的南極和北極地區的圖表也顯得相當黯淡。

該圖最初由加州大學歐文分校地球系統科學系的博士生扎克·拉貝（Zack Labe）在推特上釋出，不過它是由北極海冰論壇的一名成員建立的。扎克碰巧也是我的大學室友！我和他簡短地談了一下，為什麼這條推特會走紅，引起一場辯論風暴，以及這些對話會變得多麼複雜。

為了清晰和篇幅，本次採訪經過了編輯。

這張圖表從何而來，背後的資料又從何而來？

資料可從國家冰雪資料中心獲得。利用NSIDC的衛星資料，根據海冰範圍（冰覆蓋的總區域）和海冰濃度（冰覆蓋的海水比例）得出海冰面積。

這個數字本身不是我的，[但是]我做了很多這樣的繪圖，資料看起來和我的一樣。

那麼，這為什麼會在Twitter上引起如此大的轟動呢？這種表現有什麼驚人之處？

這是全球海冰區，意味著北極和南極。我們通常會聯想到北極最近的低海冰覆蓋（來自氣候變化和自然變化），但南極沒有。在這種情況下，北極和南極目前都處於歷史最低點。

你能告訴我們一些你現在在Twitter上的對話嗎？

我對資料本身有很多疑問。從哪裡來的？如何收集？我們能相信嗎？幸運的是，NSIDC有一個極好的網站，上面有關於他們的衛星和方法的資訊。

你經常在推特上釋出這樣的資料，你經常有這樣的對話嗎？你經常和那些甚至不相信氣候變化是真的人交往嗎？資料似乎有助於這些對話嗎？

科學（氣候變化）傳播是一個挑戰，因為它顯然還沒有發揮作用。有點不對勁。所以我試著在視覺化令人愉悅的圖形中找到分享（有時）複雜資料的方法。我的目標是將幕後正在進行的科學與人們聯絡起來，而不是危言聳聽。因此，他們可以檢視資料，也可以自己做出明智的決定。

那麼你的微博風格和語調是一致的？

我認為是這樣。我很少提到任何直接由氣候變化引起的事情。地球的氣候/天氣在短時間和長時間尺度上都是非常多變的，但現在也有這種人為足跡在本質上推動了一些氣候系統。我的tweet/messages側重於觀察和模型中的資料分析。我遠離任何關於政策/行動主義的危言聳聽或討論。

人們的反應大多是禮貌的嗎？你是否圍繞這些問題進行了富有成效的談話？

視情況而定。我經常收到相當可恨的評論，說科學是假的——對此我沒有回應。但有些人對資料本身有真正的疑問。那樣的話，我總是儘力幫忙。

像這樣的微博被爆是什麼感覺？你早上過得怎麼樣？

壓力很大，哈哈。鑒於有人對資料持懷疑態度，我想確保所呈現的科學/資訊沒有問題。

這些圖表是基於官方資料，那麼為什麼談話會變得如此複雜呢？

我認為人們質疑資料是件好事，尤其是在統計資料異常的情況下。如果不質疑科學，我們就無法從錯誤/理解中吸取教訓。然而，當人們對資料及其真實解釋存在誤解時，問題就出現了。

在未來的幾天和幾周內，科學家們肯定會仔細研究這些圖表及其原始資料。如果從當前的對話中有什麼可以收集的話，那就是複雜現象的資料表示可能會混淆，甚至在真正理解原理的人之間也會引起爭吵。對於每天的觀察者來說，事情更難，所以事實上，這些小衝突在公共場合（在Twitter上）發生，確實是一種服務。你可以實時觀看科學辯論的展開，這不僅能讓你更好地瞭解該相信什麼，還能讓你瞭解科學家和科學記者一直用來詢問資料的問題。小爭吵是件好事。