我們喜歡我們的免費應用程式，但有些軟體值得花錢。那麼，你到底該不該掏腰包呢？以下是你最好的論點。

就個案而言，這無關緊要

當你為特定的軟體名稱爭論時，你經常會發現免費和付費都是有利的。Brodiemac認為，在審視微軟Office時，自由軟體獲勝：

讓我們直面辦公軟體的爭論。花400多美元買一套辦公套房，我可以在LibreOffice裡免費得到，也可以做同樣的事情。嗯……我們在討論這個？

其他讀者，如jddf，不同意這種評估：

Libre甚至還沒有接近將功能設定為office。如果你沒有很多錢或者拿不到學生版，那就很好了，但在商業世界裡，它不是辦公室的替代品。

Cass Lopez斷言，選擇比軟體背後的理念更重要：

建立軟體背後的哲學並沒有真正影響到它是否適合這個任務，就像免費並不意味著更好一樣。如果我必須在收費修理我溢水馬桶的水管工和免費修理馬桶的水管工之間做出選擇，我會選擇付費的。僅僅因為微軟對其產品的收費並沒有以任何方式玷汙它，我們都在做一些期望得到回報的事情，我同樣可以在你的名字後面加上$來表示你做一些支付的事情。世界上有免費和付費的空間來適應不同的使用者，無論你站在哪一邊，一個使用者的存在都不會使另一個無效。很高興有選擇。

因此，最終，當涉及到具體的標題時，你是否付費其實並不重要，只要你選擇了最適合你需要的應用程式。

freemium模型提供了兩個世界中最好的

Freemium免費軟體，提供更多的功能時，你支付它提供了最好的兩個世界為許多人。讀者atatassault47提供了這個收藏列表。。。

免費：

• Teracopy
• Microsoft Security Essentials
• Revo Uninstaller
• Firefox, Chrome
• VLC, MediaPlayerClassic
• 7Zip
• Foxit PDF software
• Inmmumerable more that I can't think of off the top of my head

支付：

• Microsoft Office
• AutoDesk software
• Adobe content creation software
• MATLAB

……tl80主編惠特森·戈登（Whitson Gordon）指出，許多人屬於自由市場模式：

有趣的一點是：你提到的一些程式是“免費”模式的付費軟體。也就是說，Teracopy、Revo和Foxit（我相信）都是付費產品，它們的免費版本功能更少。

不是說你叫他們免費是錯的，只是指出一些有趣的事情！它們是免費和有償的。

當你使用freemium時，你可以喜歡同樣的應用程式，不管你是否付費，當然，只要免費版本提供了一個體面的替代付費選項。

付費軟體提供更好的支援

當你考慮質量時，免費軟體和付費軟體之間的區別似乎幾乎無關緊要，但在支援方面卻很重要。讀者jrhmobile認為：

當你為軟體付費時，你通常會得到與之配套的支援系統——定期升級，軟體發行商對你想用軟體做什麼比他們想用軟體做什麼更感興趣，以及更具響應性的技術支援。另外，上帝賦予你這樣的權利：“我有一個問題，你的軟體，我希望你的幫助來解決它。”

當然，凡事都有例外。但一般來說，當涉及到軟體支援系統時，你會得到你所付出的。

雖然一些提供免費軟體的開發者（尤其是那些在移動平臺上釋出廣告的開發者）可能會發現自己更傾向於解決問題，但免費應用程式的開發者對他們的使用者並沒有真正的義務。這可能會導致用戶數量減少，但這是應用程式開發人員將其應用程式分發出去時支援不佳的唯一真正缺點。

自由軟體並不能滿足所有的需求

對一些人來說，自由軟體可以滿足他們所有的需求。然而，當涉及到更專業的用例時，您可能需要付費軟體來完成特定型別的任務和/或因為您需要使用其他專業人員使用的平臺。讀者wolfleben舉了一些例子：

真正的答案是你可以在大部分時間裡使用免費軟體。如果你想要記事本的替代品，你可以得到很棒的記事本++。如果你想要一個辦公套件，你有谷歌文件或libreoffice。

影象編輯可以使用gimp。

然而，如果你是一個非線性影片編輯器，你沒有好的免費選擇。Adobe Premiere CS6做得非常好。還有藍光軟體。藍光播放真的沒有一個容易使用的免費軟體。

當然，Windows使用者可以下載Lightworks，獲得一個免費的非線性影片編輯選項，許多人會認為GIMP不能接近adobephotoshop的能力。德拉科利奇很好地解釋了這一點：

我認為一個好的規則是“使用免費軟體，直到它限制了你，你需要升級到付費”。我認為Photoshop/GIMP就是一個很好的例子。GIMP雖然不如Photoshop，但對於絕大多數使用者來說，它確實足夠好了。儘管如此，我知道有人因為“這是最好的”而使用Photoshop，儘管他們從來沒有真正使用過自己付費的任何功能。

根據你的需要，免費軟體可能會起作用，但付費軟體幾乎總是會起作用。

免費並不總是免費的

當談到自由軟體時，路易博士提出了一個非常好的觀點：

付費很容易定義，但免費是另一回事。你想在啤酒裡自由討論還是在演講中自由討論？

在這篇文章中，我們談論的是啤酒中的自由，但卡斯·洛佩茲指出了一個遺留問題：

是的，一些免費的程式只是免費的金錢成本，在其他方面是不免費的，比如chrome，它什麼也不花，但會像行動式便盆卡車那樣吸吮你的資料。

Chrome可能比porta便盆能獲取更多的個人資訊，但兩者都是默默地、不羈地進行著。撇開隱喻不談，記住當你免費得到東西時，你很可能就是產品。

質量取勝

最後，這場爭論真正歸結為質量問題。免費軟體可以彌補一些缺點，特別是當這些缺點對大多數使用者來說無關緊要時，但mmmat指出，高質量的軟體往往會名列前茅：

我想就像大多數人已經指出的那樣，桌面空間中的付費和免費有好有壞。就我個人而言，十多年來我一直在使用免費軟體（儘管我的**偶爾會用到一些應用程式，PS3也會用到一些遊戲），我想做的和需要做的都做得很好。

值得註意的是桌面之外的自由軟體的盛行。就在網路領域，我們談論的是apache、nginx、mysql、hadoop、postgres、postfix等等；更不用說像openSSH之類的低階事物了。再低一層——Linux核心本身就是一個非常重要的玩家，它上面執行的各種免費的軟體可以構成一個功能齊全的作業系統。

雖然很少有人在自己的桌面上執行Linux，但它無處不在。路由器、智慧電視、安卓**/平板電腦、交換機、嵌入式系統等。

你可以爭論MS-Office是否比LibreOffice“好”幾個小時，但在web開發人員中，我從未見過一個人認為IIS是一個不錯的軟體，或者Windows是一個很好的託管平臺。我並不是說那些人不存在，但我***已經很久了。

所以最後，用最適合你的。如果你不需要付費軟體的高階功能，那就改用免費應用吧。如果這種情況發生變化，你可以隨時購買專業應用程式。一種選擇並非在所有情況下都勝過另一種。實際上，這取決於你個人最適合什麼。