美國證券交易委員會（SEC）對加密貨幣最熱的熱潮，即首次發行（ICO）感興趣，顯然SEC沒有參與這場炒作。該委員會週二發表報告稱，ICO（代幣銷售）受證券法約束。它的結論是，去年一家價值數百萬美元的ICO違反了證券法，這是同類公司中的第一家。

ICO（意指IPO的縮寫）是一種使用加密貨幣以太坊為初創企業籌集資金的新方式。與比特幣一樣，以太坊也採用區塊鏈技術。但比特幣和以太坊的諸多區別之一在於，後者提供了“智慧合約”（自動執行的程式碼，可以採取金融交易的形式），而這些合約正是這項技術所內建的。一個結果是以太坊可以成為一個平臺，以籌集以太（一種加密資產，可以交易為國家發行的貨幣，如美元）來交換“代幣”，這些代幣可以為代幣持有人提供投票權或企業的金融股權。

ICO像野火一樣流行起來，一個笑話ICO在幾分鐘內就籌集了數萬美元。今年6月，一款簡訊應用雖然還沒有推出真正的應用，但卻募集了4400萬美元。

ICO被比作眾籌，它不受證券註冊要求的約束。週二，美國證交會（SEC）對這一比較置之不理，而是認為代幣（至少在某些情況下）是證券。

這份長達18頁的調查報告具體分析了2016年分散自治組織（DAO）的ICO，並得出結論，DAO代幣是證券。DAO被描述為“一種新型的風險投資基金，不需要人力管理。”據SEC稱，DAO違反了《證券法》第5條，沒有在***註冊。美國證交會拒絕對DAO或Slock.it（美國證交會認為是德國初創公司“創造”了DAO）採取強制措施，但在其報告或新聞稿中均未解釋原因。

因為DAO——正如它的名字所描述的那樣——是分散的，所以有點不清楚SEC首先會追殺誰。SEC的報告澄清說，它的調查不僅調查了DAO（它稱之為“非法人組織”），還調查了Slock.it，Slock.it的聯合創始人，以及非常模糊的“中間人”類別

證券是一種可交易的金融資產，在美國，由聯邦**監管。美國證券交易委員會認定，DAO的ICO中**的代幣符合證券的法律定義，註意到“購買DAO代幣的投資者投資於一個普通企業，當他們將ETH傳送到DAO的以太坊區塊鏈地址以交換DAO代幣時，有理由期望透過該企業賺取利潤。”投資者還獲得了有限的投票權和所有權。

一個自動化的、分散式的金融實體受證券法約束的想法可能會讓一些人覺得有點奇怪。DAO的分散化性質也讓一些人——包括Slock.it的聯合創始人之一克裡斯托夫•詹茨希（Christoph Jentzsch）將其與眾籌活動相比較，後者顯然是SEC調查的物件。眾籌不受《證券法》第5條的約束。SEC在一個粗略的腳註中駁斥了DAO可能是眾籌的可能性，指出眾籌受到某些要求的約束，比如“是在SEC和金融業監管局（FINRA）註冊的經紀交易商或融資入口網站。”

SEC的調查還得出結論，DAO不是由各種代幣持有人組成的普通合夥企業，因為有一個管理層在基金和投資者之間起著中介作用。任何對DAO的投資提案都必須得到一個叫做策展人的組織的批准，這個組織是由Slock.it挑選的。除此之外，購買DAO代幣意味著代幣持有人擁有一定的投票權和所有權，這當然開始確切地瞭解公司股票的運作方式。

儘管該報告是針對DAO的，但該報告對ICOs提出了總體警告這些虛擬交易背後的創新技術並不能使證券發行和交易平臺免受旨在保護投資者和市場完整性的監管框架的限制。

2016年7月，DAO被駭客入侵以太數百萬美元，導致一個有爭議的決定，即分叉以太坊並撤銷破壞，基本上將網路重置為搶劫發生前的狀態。

新的SEC報告對未來的ICO意味著什麼還不清楚。有些ico可能違反了證券法，有些ico可能有足夠的不同之處。加密貨幣智庫Coin Center的Peter Van Valkenburgh說，“SEC沒有說所有代幣都是證券。相反，他們建議進行事實和情況測試，但只分析去年DAO代幣銷售的事實和情況。”

但SEC的新聞稿警告“市場參與者”一般都要關註ICO，暗示SEC對這一領域保持懷疑的目光。在財政部金融犯罪執法網釋出首個比特幣指南四年後，聯邦**仍在努力跟上加密貨幣的快速發展。週二的報告是在DAO的代幣銷售一年後釋出的，但它的釋出正好給圍繞ICOs的熱潮潑了一盆冷水。

對於美國證交會是否會對以太坊代幣銷售提起強制執行訴訟，以及他們是否能夠找到一個特定的人或團體來確定證券違規行為，仍存在懸而未決的問題。但週二的報告顯示，**至少在努力應對監管加密貨幣西部的挑戰。