facebook是如何將政治廣告隱藏起來的

面對越來越多的批評，馬克•扎克伯格（markzuckerberg）上週宣佈，Facebook將徹底改革其處理政治廣告的方式，使這一過程更加透明。扎克伯格說，Facebook使用者很快就能看到誰為廣告付費，當使用者訪問廣告商的頁面時，就能看到這些廣告商正在執行的所有廣告。這些變化是在立法者考慮採取類似監管措施時宣佈的。...

與電視和印刷等其他媒體長期以來對政治廣告的要求相比，這些要求似乎是細微的變化，因為這些媒體必須在其廣告中加入免責宣告。然而，從歷史上看，線上政治廣告的透明度要高得多。”聯邦選舉委員會（FEC）前委員安•拉威爾（Ann Ravel）在公告釋出前在《政治》雜誌（Politico）專欄中寫道：“聯邦選舉委員會（FEC）現行法規的不足，使得監管機構和公民幾乎無法確定網路政治廣告的資金來源是國內還是國外的敵人。”。

Facebook的政策變化和立法者對新規則的呼籲說明瞭十年來Facebook和**監管機構的變化有多大。2006年，聯邦廣告委員會制定了管理網際網路政治廣告的規定，當時採取的是輕描淡寫的方式，甚至因此受到歡迎。許多人擔心**的過激行為會使像政治部落格作者這樣的網際網路使用者陷入法律危險。相反，該機構的規定迫使競選團隊在購買廣告時進行披露，但沒有實施什麼特別限制。《*****》寫道，“這次投票贏得了大多數意識形態團體以及一些監督組織的贊揚。”

Facebook在2006年還處於一個幼稚的發展階段，那年9月，該公司開始向13歲以上的人提供有效電子郵件地址的賬戶，此前該公司只支援某些地址。即使在公司迅速擴張之際，它也辯稱自己找不到一個可行的方法來提高廣告的透明度。2011年，該公司的律師致函聯邦調查委員會，要求聯邦調查局正式允許政治廣告繼續在沒有免責宣告的情況下播放。該公司的檔案稱“Facebook廣告上的免責宣告將是不方便和不可行的。”早些時候，谷歌也曾就搜尋廣告提出過類似的論點，儘管它包含了指向更多資訊的URL，而且FEC也沒有阻止這兩種說法繼續像以前一樣。陽光基金會（Sunlight Foundation）副主任亞歷克斯•霍華德（Alex Howard）表示，這些公司認為，他們的廣告應該以“更類似於天空寫作”的方式進行監管，而不是以電視廣告的方式進行監管，這一點基本上是成功的。

但隨著線上平臺的發展，這些規則的確切邊界開始引起爭議。2012年，一個支援煤炭的組織在YouTube上釋出了批評民主黨的廣告，引發了人們對這些影片是否需要免責宣告的質疑，因為這些影片只出現在網際網路上，而且是免費釋出的。聯邦選舉委員會最終在一個黨派3比3的決定中陷入僵局，為類似的廣告敞開了大門。“他們基本上被告知，‘一切都好，’”拉威爾說。

2014年，在一些更新提議提出後，共和黨人出面反對任何修改，一些公民自由組織也反對，他們再次認為修改接近侵犯****的危險。”這可能會對免費和低成本的線上政治演講產生巨大影響，特別是如果新法規對部落格作者、YouTube海報或其他線上演講者（包括匿名釋出的人）提出複雜而繁重的記錄儲存和披露要求的話，”電子前沿基金會寫道。

現在看來，某種形式的改革可能再次擺上臺面。聯邦選舉委員會委員埃倫·溫特勞布（Ellen Weintraub）最近希望重新啟動制定新規則的程式拉威爾在《*****》的一篇評論文章中寫道：“委員會已經有十多年沒有全面研究如何最好地監管網際網路上的政治支出了，這在網路時代是永恆的。”不過，拉威爾說，她懷疑這是否只會構成一個極其狹隘的變化。”我真的不相信，”她說。

與此同時，一群國會民主黨人上週寫信給聯邦廣告委員會，要求為政治廣告制定新的指導方針。一些立法者可能會更進一步：《*****》報道說，正在審議的新立法將對網路政治廣告進行規管。

在這種背景下，很容易將Facebook對政治廣告的修改視為試圖在**施壓之前自我施加監管。考慮到Facebook長期以來一直主張免責宣告等限制措施是不切實際的，這一改變可能是姍姍來遲的。”對於政治委員會來說，網際網路已經成為“歷史上最容易進入的思想市場”，Facebook在2011年的FEC檔案中寫道。從有關俄羅斯廣告的訊息來看，Facebook似乎低估了他們平臺的可訪問性。