今天讓我們來談談一份關於選舉廉潔性的綜合性新報告，特別是它給一個平臺的評分特別低。

一。

這份283頁的報告今天發表，名為“長期導火索：錯誤資訊和2020年選舉”。它是學術界和非營利組織平臺分析領域一些最受尊敬的名字組成的聯盟的最後一部作品：斯坦福網際網路觀察站，華盛頓大學的知情公眾中心，Graphika和大西洋委員會的數字法醫研究實驗室。

這份報告建立在該夥伴關係在11月份之前和之後所做的工作的基礎上，以確定和反駁有關2020年美國總統大選的錯誤說法。它這樣描述自己的目標：

The EIP’s primary goals were to: (1) identify mis- and disinformation before it went viral and during viral outbreaks, (2) share clear and accurate counter-messaging, and (3) document the specific misinformation actors, tran**ission pathways, narrative evoluti***, and information infrastructures that enabled these narratives to propagate.

希望透過更好地瞭解錯誤資訊在社交網路上的傳播方式，這一夥伴關係能夠推動平臺制定更好的政策和執法工具，以減少不良行為者在未來的影響。

通讀這份報告，有很多東西給人留下深刻印象。外國干涉幾乎定義了2016年美國總統大選，但在2020年幾乎沒有明顯的作用。在安全和安保方面進行了巨大投資之後，平臺確實在識別假賬戶和國家支援的影響力活動方面做得更好，而且通常在他們能夠做很多事情之前就將其刪除。

當然，這其中的另一面是，2020年給了我們一個可以說是更難對付的問題：來自國內訊息來源的與選舉有關的錯誤資訊的惡毒傳播，其中最突出的是特朗普總統、他的兩個成年兒子，以及一個強大的右翼出版商和影響者生態系統。也許這份報告最關鍵的發現，不管多麼明顯，是2020年的錯誤資訊是一種不對稱現象。這些謊言主要是由右翼分子所為，他們希望推翻選舉結果，儘管他們的病毒式帖子與此相反，但沒有看到廣泛的舞弊行為。

報告明確指出，這些平臺並沒有導致這些謊言的傳播。它也沒有試圖證明這些謊言主要是透過演算法放大傳播的。相反，它將平臺置於動態資訊生態系統的中心。有時這些謊言是“自上而下”的——由特朗普及其親信編造，然後被黨派媒體和右翼影響者轉化為內容。其他時候，這些謊言是“自下而上”的：普通公民透過推特、Facebook帖子或YouTube影片分享，然後被Trumpworld發現並放大。

這些過程相互加強，創造了強大的新故事，最終推動了像One America News Network和New**ax這樣以前默默無聞的媒體的崛起。在所有這些方面，這裡研究的每一個平臺都有很多值得回答的問題。

報告指責各平臺未能預測和“鋪位前”可能出現的選舉錯誤資訊；未能檢查其標註錯誤資訊或與外部研究人員分享這些發現的努力的有效性；而且往往未能追究知名使用者對屢次違反平臺政策的責任，除其他問題外。

儘管如此，無論是在報告中，還是在週三舉行的一個長達90分鐘的虛擬活動中，YouTube在選舉中所扮演的獨特角色（在我看來，這是一個討論不足的角色）都讓我印象深刻。

我們來討論一下。

二。

大選後的第二天，我在這裡寫到YouTube是如何被右翼利用的。不明確的政策，不一致的應用，加上不透明或誤導性的標籤，使得YouTube成為了超黨派媒體的遊樂場。YouTube的合作伙伴計劃在眾多平臺中獨樹一幟，它使許多這些腐蝕性影片能夠透過廣告為其頻道和YouTube賺錢。

EIP的報告涵蓋了所有這些主題以及更多內容，用新資料充實了這些主題，並解釋了YouTube在跨平臺錯誤資訊宣傳活動中所扮演的特殊角色。

以下是報告中的三個關鍵意見。

其一，由於該專案使用Twitter的API追蹤的錯誤資訊，YouTube比其他任何平臺的連結都要多。對於包含錯誤資訊連結的推文，YouTube在所有域名中排名第三，僅次於Gateway Pundit和Breitbart。研究人員追蹤了21個不同的事件，產生了近27萬次轉發，指向YouTube。排名第二的平臺是潛望鏡（Periscope），排在第17位；Facebook沒有出現在榜單上。

這一發現說明了YouTube是一個強大的惡作劇和陰謀內容庫，可以透過報告稱之為“重複傳播者”的特朗普和他的兒子們，在Twitter、Facebook和其他平臺上不斷重現。

華盛頓大學知情公眾中心副教授兼聯合創始人凱特·斯塔伯德（Kate Starbird）在週三的活動中回答我的問題時說：“這有點像是一個隱藏錯誤資訊的地方，稍後會被遣送回國。”。“在我們看來，這是重複傳播現象的核心一塊，也是跨平臺闢謠傳播的巨大一塊。”

YouTube對這一結論表示異議，並稱其在這張排行榜上的排名更多地反映了該網站的總體受歡迎程度，而不是對該網站所發現資訊準確性的評價。包括《*****》在內的其他網站在榜單上排名靠前，因為這些網站所包含的資訊是揭穿虛假說法，而不是推進虛假說法。YouTube發言人Farshad Shadloo告訴我：“事實上，與選舉相關的內容頻道最多的是NBC和CBS等新聞頻道。”。

第二，YouTube的錯誤資訊庫是由比Facebook和Twitter的類似政策更為寬鬆的政策促成的。對選舉前平臺政策的分析發現，2020年8月，YouTube未能採取與如何投票的錯誤資訊、煽動選民欺詐或努力取消選舉結果合法性相關的綜合政策。研究人員說，到10月底，YouTube唯一的重大改變就是對投票程式採取了一項全面的政策。

與此同時，Facebook、Twitter和TikTok都實施了全面的政策，旨在挫敗取消選舉合法性的努力。（對YouTube公平地說，報告的政策分析仍然將其排名在NextDoor和Snapchat之上，後者在這些領域都沒有采取全面的政策。）

斯坦福大學研究分析師卡莉•米勒（carlymiller）表示：“YouTube在實施方面落後。“正因為如此，事情才得以在平臺上傳播。”

YouTube也不同意這一結論，並向我傳送了一份長長的清單，列出了它在過去一年中所做的政策調整，其中包括一些被同行複製的政策調整。沙德洛告訴我：“正如我們公開討論的那樣，我們不同意EIP對我們的政策或努力的框架。”。“我們的社群指導原則總體上與其他公司不相上下，我們在2018年和2019年推出了幾款產品，以提高網站的權威內容，減少邊緣影片。”

最後，報告發現，每個平臺都很難控制直播影片。一些包含選舉謊言的影片吸引了數以百萬計的觀眾，而這些影片甚至還沒有被貼上標籤。

UW的研究分析師Nicole Buckley說：“所有的平臺都很難貼標籤。”。“但尤其是YouTube在適應以新形式嵌入標籤方面有問題……內容共享。”

最終，EIP對YouTube在2020年大選中的表現得出了與YouTube本身截然不同的結論。

Shadloo說：“這是一個跨平臺、跨媒體的問題集合，生態系統的每一部分都以不同的方式發揮作用。”他迴應了EIP研究人員得出的結論。“沒有兩個平臺面臨完全相同的挑戰，而且……對一個平臺有意義的干預可能對另一個平臺沒有意義。”

在這一點上，YouTube和EIP達成了一致。但在很大程度上，我對這個平臺的擔憂和去年11月一樣。

本專欄與Platformer聯合出版，Platformer是一份關於大科技和民主的每日通訊。