2月16日，我寫道，澳大利亞的新聞媒體討價還價準則威脅著網際網路的分裂。2月17日，分裂出現：谷歌與新聞集團（News Corp.）達成協議，確保其服務繼續在澳大利亞提供；Facebook退出談判桌，開始阻止人們分享來自世界各地澳大利亞出版商的新聞連結。

我認為Facebook基本上做了正確的事情，而Google基本上做了錯誤的事情，儘管Google要做出更艱難的決定。今天，讓我們來談談科技巨頭們為什麼會做出這樣的決定，為什麼澳大利亞的經濟衰退是糟糕的，以及接下來可能會發生什麼。（如果你沒有讀過我關於這個主題的文章，它為後面的內容提供了很多有用的背景。）

在三年的發展過程中，這一談判準則旨在為澳大利亞高度集中的媒體行業提供更多的籌碼，因為出版商尋求從谷歌（Google）和Facebook（Facebook）直接獲得展示其作品連結的權利。它透過強制平臺與提起訴訟的出版商進行有約束力的仲裁來實現這一點，並將平臺向出版商支付多少費用的決定權交給仲裁人。每一方丟擲一個數字，仲裁者選出他們認為最公平的一個。

根據設計，仲裁程式有利於出版商。此外，透過設計，它鼓勵平臺與個別出版商簽訂一次性協議，以期透過這種方式獲得更好的條款，從而完全避免這一過程。

i、 谷歌

過去幾天，谷歌一直在與澳大利亞最大的出版商簽署協議，正是出於這個原因。7家西方媒體達成協議，9家娛樂公司達成協議，週三，美國最大的企業集團之一——魯珀特·默多克旗下的新聞集團（Rupert Murdoch's News Corp.）達成協議。作為一筆未披露金額的交換，谷歌將在其澳大利亞及其他地區的新聞展示產品中刊登新聞集團的文章。

“加入谷歌新聞展示的新聞集團出版物包括《華爾街日報》、《巴倫報》、《市場觀察》和《紐約郵報》；英國的《****》和《星期日****》；澳大利亞的《太陽報》等一系列新聞平臺，新聞網《天空新聞》以及多個都市和地方報紙，“公司在一份宣告中告訴我。

正如所宣佈的，這些交易與谷歌新聞展示（googlenews Showcase）有關，這是谷歌新聞（googlenews）中的一個標籤，其中包含來自官方合作伙伴的授權內容。但我採訪過的人認為，如果谷歌與澳大利亞一家大型出版商達成協議，該出版商要麼不能，要麼不會因為在搜尋結果中顯示連結和文字片段而被拖到仲裁庭。

當然，搜尋是谷歌最關心的，這也解釋了谷歌為什麼會垮臺。刪除谷歌的新聞連結將打破澳大利亞的搜尋引擎，向競爭對手開放。因此，公司被迫簽訂了一系列協議。

（值得一提的是，任何因與谷歌在這裡進行不公平的價值交換而感到不滿的澳大利亞出版商，都可以透過在自己的網站上新增一行HTML，隨時選擇退出搜尋結果。但幾乎沒有一家這樣做，因為來自谷歌的流量為他們帶來了可觀的廣告和訂閱收入。）

如今，谷歌已經邀請其他所有國家採取類似的保護措施。加拿大和歐盟的議員們已經批准了類似於澳大利亞的措施，而開放網路的一個基本原則——超連結可以在任何網站上自由顯示——受到了沉重打擊。

如果出版商只說一句話，他們計劃把谷歌新收入的多少花在記者的薪水或新聞採集上，我會感覺好些。

但是他們沒有，為什麼他們會呢？澳大利亞的討價還價準則也沒有說一句話，要求這些錢中的任何一筆都花在新聞上。

二。臉譜網

與谷歌不同，Facebook的核心服務並不嚴重依賴新聞文章。該公司估計，網路上只有約4%的帖子是新聞作品。不難想象，開啟Facebook，滾動幾分鐘，根本看不到新聞文章的連結——事實上，每天都有數百萬人這樣做。

因此，當谷歌對澳大利亞的要求視而不見時，Facebook卻走開了，這也許就不那麼令人驚訝了。以下是Facebook澳大利亞和紐西蘭董事總經理威廉·伊斯頓：

While the government has made some changes, the proposed law fundamentally fails to understand how our services work.

Unfortunately, this means people and news organisati*** in Australia are now restricted from posting news links and sharing or viewing Australian and international news content on Facebook. Globally, posting and sharing news links from Australian publishers is also restricted. To do this, we are using a combination of technologies to restrict news content and we will have processes to review any content that was inadvertently removed.

就這樣，源自澳大利亞的新聞文章從Facebook上消失了。

伊斯頓說，在過去的一年裡，Facebook向澳大利亞出版商傳送了50多億次點選，他估計這些出版商的價值為4.07億澳元。如果目前的情況持續下去，Facebook將向這些出版商傳送零點選量——我想，這一舉措可能會迫使出版商重新調整他們心目中Facebook和出版商相互提供的相對價值。

當然，許多批評人士對Facebook的這一舉動感到非常憤怒，稱之為審查制度的卑鄙行徑、不受約束的貪婪和對公共領域的破壞。

當然，禁令的執行留下了一些不盡如人意的地方。

Facebook沒有建立新聞網站黑名單加以限制，而是嘗試使用其機器學習系統來識別新聞釋出者，而這些系統不出所料地失控了。有報道說，**和緊急網頁，非營利組織，和氣象局不能再分享。考慮到限制連結的可能性已經迫在眉睫了多久，你可能會認為Facebook應該為它的到來做好更好的準備。

雖然我不想輕視這些錯誤，但從某種程度上說，它們教會了Facebook的使用者群在別處尋找新聞，它們可以起到崇高的作用。我不知道有哪位記者對社交網路作為任何人的主要新聞來源感到滿意，特別是在多年來每天都在報道常常在他們身上盛行的錯誤資訊和陰謀論之後。因此，看到這麼多人堅持認為Facebook有義務分享出版商的內容，不管這些出版商設定了什麼條件，這實在有點奇怪。

一些人，如OneZero的威爾·奧雷姆斯（Will Oremus）指出，從Facebook上刪除高質量的新聞來源可能意味著提升低質量部落格文章、模因和其他垃圾資訊的質量。這看起來很公平，我認為值得一看。但如果與此同時，澳大利亞人只是…訪問網站呢？訂閱新聞稿？讀…書？我知道我在這裡聽起來太天真了。但如果這是更多人開始瞭解直接訪問可靠新聞來源的價值，我想我們都會過得更好。包括出版商！

不過，事實上，我懷疑2021年的澳大利亞新聞大停電將是短暫的。澳大利亞財政部長是談判的主要人物，他說他今天與馬克·扎克伯格進行了會談，談判仍在繼續。（來自《****》的有趣事實：澳大利亞的財政部長也是“瑞安·斯托克斯婚禮上的伴郎，他是凱瑞·斯托克斯的兒子，凱瑞·斯托克斯是七家西方媒體公司的億萬富翁，七家西方媒體公司是與谷歌達成協議的公司之一。”）

“我們將繼續就法律修正案與**接觸，目的是為Facebook和出版商實現一條穩定、公平的道路，”Facebook今天在我要求更新時告訴我。

不過，與此同時，我很高興Facebook稱出版商虛張聲勢。

三、下一步是什麼

我希望澳大利亞能將Facebook的拒絕視為一種跡象，表明它應該徹底重新考慮其媒體監管方式。例如，它可以根據公司的收入對公司徵稅。它可以將這些收入專門用於支援新聞業，甚至是非盈利的公共媒體，這些媒體一直被證明具有強大的公民利益。或者，它也可以推行一個討價還價的準則，要求大型媒體集團創造和支援新聞業的就業機會，而不是簡單地接受數千萬美元，然後隨意消費——或者只是將其返還給股東。

不過，實際上，這一切似乎都不太可能發生。谷歌的投降意味著澳大利亞的裙帶****現在有可能出口到世界各地。傳統媒體將變得更加富有，也將更加依賴於科技巨頭，他們每天都在譴責這些巨頭對他們擁有太多的權力。與此同時，傳媒業將繼續鞏固，在新聞業找到或保住一份工作將更加困難。

一個真正尋求平臺和公眾之間公平競爭環境的談判準則將考慮到這些現實。在議會表決之前，仍有時間對其進行修改，希望澳大利亞內外的立法者都能這樣做。

本專欄與Platformer聯合出版，Platformer是一份關於大科技和民主的每日通訊。