微軟是如何打破頹勢的

斯萊克作為矽谷失敗者寵兒的生活在2016年11月2日結束。就在那時，這家新興的通訊初創公司在《紐約時報》上發表了一封致微軟的公開信，向這家科技巨頭表示了對職場聊天軟體世界不真誠的“歡迎”。當時微軟推出了Teams，這是一個鬆散的克隆版，它將與微軟流行的office365產品套件捆綁在一起。...

斯萊克作為矽谷失敗者寵兒的生活在2016年11月2日結束。就在那時，這家新興的通訊初創公司在《****》上發表了一封致微軟的***，向這家科技巨頭表示了對職場聊天軟體世界不真誠的“歡迎”。當時微軟推出了Teams，這是一個鬆散的克隆版，它將與微軟流行的office365產品套件捆綁在一起。

斯萊克在信中警告微軟，“斯萊克將繼續留在這裡”，並補充說，“我們才剛剛開始”。但四年後，它當時擁有的400萬用戶將增加到只有1200萬，而微軟在不增加價格的情況下，將團隊從零增加到1.15億使用者。

這種差異有助於解釋為什麼Slack本週將自己賣給了Salesforce。這筆交易的估值為277億美元，去年營收為8.33億美元，在很大程度上受到了歡呼。（本·湯普森（Ben Thompson）為Salesforce和Slack提供了一個典型的絕佳機會概述。）

但這也感覺像是一個時代的終結，工人們獲得了新的權力，可以把自己的工具帶到辦公室，自己決定如何完成工作。Slack最初是在小型團隊中獲得成功的，他們希望加快工作速度，並且常常被早期採用的方式拖入組織。但如今，整合浪潮讓人們真正的選擇越來越少。

智慧**在20世紀10年代初的興起帶來了一股新的工作場所生產力工具的浪潮，它把擺在他們面前的一切都變得微不足道。Box和Dropbox帶來了輕鬆的檔案儲存和共享。Evernote引入了無處不在的雲同步筆記的思想。Sunrise創造了一個更加社交化的日曆，而Mailbox和Acompli則為**重新設計了電子郵件。

Slack在十年中悄悄地加入了這個話題，幾乎立即成為有史以來增長最快的企業軟體工具。2015年，Slack釋出後僅18個月，就有超過100萬的日使用者，這在當時的企業軟體中是聞所未聞的。

它有一個偉大的背景故事-一個失敗的影片遊戲“小故障”的最後一搏-在斯圖爾特巴特菲爾德，科技界最迷人的創始人之一。它還有一個大膽的論調：它將“扼殺電子郵件”——或者，至少，減少你對它的依賴——它將把數百種其他服務整合到實時工作聊天中，為你的組織建立一種無所不知的命令控制檯。

這家公司體現了一種信念，這種信念在矽谷非常普遍，即最好的產品最終會獲勝。該公司在給微軟的***中寫道：“打造一款能夠顯著改善人們交流方式的產品，需要一定程度的深思熟慮和技巧，這在企業軟體開發中並不常見。”。“在幫助公司真正轉型以利用這種工作轉變方面，你走了多遠，甚至比你正在複製的單個軟體功能更為重要。”

然而，如果說過去四年有什麼教訓的話，那就是公司的深思熟慮和精湛工藝只比微軟透過複製貼上Slack的基本設計獲得了大約10%的回報。在***中，斯萊克曾對微軟說過一句名言：“你必須用愛來做這件事。”2020年，看看斯萊克的規模，這個想法似乎很可笑。愛和它有什麼關係？

問題是，我討厭這是斯萊克的結局。我喜歡好的生產力工具，並且支援Slack，希望有一天它能像公司宣傳的那樣好。（或許它仍將如此：與大多數巨頭一樣，Salesforce在收購成功方面的業績好壞參半，但有些似乎正在蓬勃發展。當我在Twitter上問到這一點時，人們對收購後的Heroku有很多好話要說。）

但Slack作為一家獨立公司成功的努力可悲地反映了許多企業生產力方面的一次性創新者。郵箱死了，Acompli賣給了微軟，成為了移動Outlook應用程式。Evernote是它從前的影子。在這個早期的群體中，只有Box和Dropbox成為了上市公司，而且仍然是上市公司。

為什麼會這樣？為了瞭解情況，我打電話給博克斯公司和藹可親的執行長亞倫·列維。在李維的講述中——他還寫了一篇關於收購鬆懈的博文——一切都歸結為銷售。他告訴我，工人們有朝一日會選擇自己所有的工具，這一直是一種幻想，部分原因是大多數工人甚至不想考慮自己的工具。在這樣一個世界裡，獲勝的應用程式幾乎總是一個巨大的，呃。。。背後的銷售人員。

微軟有一個。Slack沒有。進入Salesforce。

萊維告訴我：“企業的現實是，你可以擁有最好的產品，但這還不夠好。”。“你需要分配。銷售人員有什麼-他們有采購人員，他們有財務人員。他們擁有銷售軟體所需的所有裝置，併為全球排名前10萬的公司提供這些裝置。”

利維看好這次收購，因為它讓銷售人員和銷售人員處於更為平衡的狀態。

“微軟唯一的優勢是分銷，所以現在他們已經抵消了微軟的優勢，”他說。“突然之間，他們實際上可以實現這個機會的最終承諾，因為他們有10倍的銷售人員可以把這個東西分發給世界各地的公司。”

假設李維是對的——我也不會打賭他是對的——這意味著中期工作的未來越來越成為三大巨頭之間的選擇：微軟、Salesforce和（遙遙領先的三分之一）谷歌。這樣一來，工人選擇生產力工具的黃金時代似乎就要結束了。

這並不是說現任者不會總是面對新的挑戰者。但我想知道，這種鬆懈最終是否會對當前其他一些生產率快速增長的公司產生影響。Slack的銷售是否會降低我們對Airtable、Concept或Coda的期望？別誤會我的意思-我相信他們的投資者都會拿回他們的錢，然後一些-但是他們有一個真正的未來以外的武器的巨石？

如果不是這樣，那麼生產力市場將像網際網路上其他任何數量的空間一樣整合，從應用商店到搜尋引擎再到社交網路。而當我們的**反壟斷監管機構在經歷了長時間的冬眠後開始甦醒過來時，我想知道他們是否會對此有什麼說法。

本專欄與Platformer聯合出版，Platformer是一份關於大科技和民主的每日通訊。