音樂產業又向與twitch的法律鬥爭邁出了一步

據《綜藝》報道，亞馬遜上週四收到一封“猛烈”的信，內容涉及侵犯版權以及Twitch與主要音樂版權持有者之間不存在的授權協議。這封信由美國唱片工業協會（RIAA）、唱片學院、國家音樂出版商協會、美國獨立音樂協會、SAG-AFTRA等組織簽署。...

據《綜藝》報道，亞馬遜上週四收到一封“猛烈”的信，內容涉及侵犯版權以及Twitch與主要音樂版權持有者之間不存在的授權協議。這封信由美國唱片工業協會（RIAA）、唱片學院、國家音樂出版商協會、美國獨立音樂協會、SAG-AFTRA等組織簽署。

該檔案指責Twitch允許流媒體播放受版權保護的音樂，卻沒有獲得相應的許可。（音樂版權是一個棘手而複雜的問題；如果你想將音樂播放到視聽內容中，你至少需要兩種不同的許可證才能合法地進行：同步許可證和機械許可證。）“Twitch似乎對收到的數千份音樂侵權通知無所作為，目前也沒有甚至承認它收到了它們，就像過去一樣，”這封信的一部分是這樣寫的，根據《綜藝》。

大約一週前，Twitch釋出了一份通知，通知數千條流媒體他們侵犯了版權，平臺正在刪除這些違規影片。這封寫給亞馬遜的信似乎是RIAA的下一步行動，目的是證明Twitch不遵守《數字千年版權法》（Digital Millennium Copyright Act）的條款，該法案管理線上版權。這可能會導致它因版權索賠而被起訴。這有一個先例：2007年至2009年間，媒體公司以同樣的理由起訴YouTube，這導致YouTube建立了一個內容指紋識別系統，該系統目前仍用於根除版權侵權。

在YouTube上，版權持有者現在可以在有版權的影片上收取廣告收入，如果他們願意的話，還可以關閉侵權頻道。有關許可證的法律爭論表明，RIAA正在尋找與Twitch類似的東西。

這封信還抨擊了Twitch的新配樂工具，該工具將音樂從視聽流中分離出來，並將其從存檔廣播中剔除。發出這封信的團體說，他們“對Twitch明顯的立場感到困惑，即它的配樂工具既不需要同步，也不需要機械許可證。”

作為迴應，Twitch向《綜藝》提供了一份宣告，聲稱該公司透過向表演版權組織（音樂業務的出版方）支付版稅來支援音樂經濟。這意味著Twitch正在為許可證付費，而不是RIAA想要的許可證。公共表演許可證是Twitch所支付的費用，允許餐館等場所在公共場所播放音樂。Twitch還表示，它的配樂功能是完全授權的，而且它已經與產品中的音樂版權持有人達成了協議。

這些行業組織表示，他們擔心Twitch上仍有大量未經許可的音樂，儘管Twitch聲稱該公司將刪除這些音樂：“Twitch似乎對收到的數千份音樂侵權通知無所作為，目前甚至不承認收到了這些通知。”