昨天，Facebook激怒了虛擬現實世界，宣佈未來的虛擬現實耳機需要Facebook登入。這一決定打破了Oculus創始人帕爾默·勒基（Palmer Luckey）早期的承諾，幾乎在網路上受到普遍抨擊，批評人士對侵入性資料收集、定向廣告以及被迫使用他們痛恨的服務表示擔憂。在Oculus subreddit上，一些使用者釋出了關於Farmville和資料採集的痛苦的模因，而另一些使用者則交換了對其他耳機的推薦。其中一個貼了一幅奧庫盧斯的漫畫，畫的是一艘正在下沉的船。

事實可能就不那麼可怕了。Facebook相關的**行動一直在失敗——2014年，Minecraft創始人Markus“Notch”Persson在收購Oculus Rift時，憤怒地終止了將自己的遊戲放到Oculus Rift上的交易，幾個月後卻“正式因心煩意亂”而告終。（Minecraft被賣給了微軟，並在釋出後不久出現在了Rift上。）Oculus還提供了許多其他的好處，可以克服懷疑論者的反感。

但在對其收購和隱私做法進行深入審查的過程中，Facebook也引發了爭議。即使它的決定對許多使用者有效，它也引起了真正的關注，特別是在虛擬現實的利潤率方面——一個利潤率非常重要的小行業。

有一個主要的論點反對Oculus的大規模外流：雖然昨天的變化給一小部分耳機使用者帶來了問題，但很多人不會注意到有多大的不同。Facebook確實存在隱私問題，VR會生成大量關於你的移動和周圍環境的資料。但Facebook已經擁有了這些資料。Facebook可以看到你是否使用同一IP地址的Facebook和Oculus帳戶，不管它們是否連結。用信用卡購買任何一款Oculus應用程式，都需要分享和Facebook個人資料一樣多的敏感資料。如果你是一個家庭虛擬現實使用者，Facebook只是在關注人們多年來一直在做的隱私權衡。

儘管關於人們**Oculus Quest耳機的帖子層出不窮，但反對消費者**的可能性似乎越來越大。雖然Oculus說“未來所有未釋出的裝置”都需要一個Facebook帳戶，但由於單獨的帳戶將在2023年之前有效，因此沒有大規模停用來將憤怒集中到協調行動中。這一變化顯然也不會影響Oculus的商業客戶，而且商業是一個比消費者更大、更穩定的市場。

開發商呢？Oculus需要流行的應用程式來吸引使用者，一些設計師說，強迫Facebook整合是一個破壞交易的因素。布拉普說：“今年早些時候我停用了我的Facebook帳戶，以後再也不打算為Quest/Oculus開發了。”！創作者艾薩克·科恩（名字叫卡比博）在釋出後在推特上告訴我。

但是掉眼珠是一種嚴重的犧牲。開發者需要他們能得到的最大的受眾，這意味著在所有虛擬現實平臺上釋出。Oculus是為數不多的大規模支援VR遊戲開發的公司之一。獨立的Oculus Quest是VR最受歡迎的耳機之一——考慮到它的多功能性、堅固的設計以及Facebook擁有的強大遊戲目錄，這是有充分理由的。正如Polygon公司的Ben Kuchera所寫，追求的是“偉大的電子遊戲和偉大的硬體。。。由一家我希望儘可能遠離這項技術的公司擁有和控制。”

Facebook已經經受住了更大的憤怒，因為更明顯的傷害，包括劍橋分析醜聞的“刪除Facebook運動”和廣告商**仇恨言論。再加上以上所有的因素，登入的爭議就很有可能結束了。

但Oculus也比整個Facebook更脆弱。Facebook是一個令人難以置信的粘性和無處不在的服務；它在2020年初為25億人的工作、社交生活和人際關係提供了中介。Oculus耳機的數量很少，但估計有數百萬個，接近一個非常小的市場的頂端。公司的成功仍然取決於擁有最好的硬體和軟體經驗，而不僅僅是壓倒性的現有優勢。

Oculus的競爭對手抓住了這一爭議。HTC的Vive Twitter帳戶跳入Oculus釋出執行緒，向憤怒的VR粉絲推銷Vive Co**os耳機。惠普VR主管喬安娜·波普爾（Joanna Popper）吹噓說，即將推出的Reverb G2“不需要Facebook賬號”。Oculus的競爭對手Valve經營著一家跨平臺店面，幾乎任何人都可以用PC耳機賺錢。但是Oculus商店是Rift-and-Quest唯一的商店，所以它失去的每一個硬體銷售也是一個失去的軟體客戶。

如果說Facebook極不走運的話，那麼這場爭論將Oculus置於監管者的眾矢之的。立法者此前曾對Oculus的隱私政策提出質疑，調查人員目前正在仔細研究Facebook過去的收購案，尋找該公司濫用權力、收集不合理數量使用者資料的證據。還有一種新發現的拆分科技巨頭的熱情。分拆虛擬現實耳機部門可能在改革者的優先考慮名單上排名靠後，但在一家被收購的公司周圍激起資料隱私的擔憂並不能完全幫助Facebook。

Oculus只是Facebook的一小部分：即使在Facebook的非廣告收入在2020年初飆升之後，這筆錢仍不到其廣告收入的2%。但虛擬現實愛好者擔心，這種反彈可能會使整個行業萎縮。

要求整合Facebook傷害了那些避免使用Oculus商店的極度注重隱私的使用者，而且它消除了許多人（包括我）都喜歡的正式的資料分離層。Facebook也在對隱私政策進行不明原因的修改。如果幾千名被疏遠的Quest使用者停止購買軟體，Facebook就可以了，但即便是很小的損失也可能讓利潤微薄的獨立開發者望而卻步。Quest是唯一一款不需要遊戲PC或遊戲機的耳機，即使HTC或索尼吸引了一些幻想破滅的Oculus硬體客戶，其他人也可能決定離開。

Facebook的整合也使得非個人任務的使用更加困難。西北大學騎士實驗室（Northwestern University Knight Lab）成員麗貝卡•鮑爾森（Rebecca Poulson）在Twitter上寫道：“拋開我自己的Facebook抱怨不談，這對我們這些在學校和圖書館管理共享裝置的人來說是一場現實的噩夢。”。Oculus的一位發言人說，企業可以將Oculus用於業務，並實現自己的登入系統。但使用耳機越不方便，這些利基使用者群就越有可能萎縮——在當前的虛擬現實行業，每一個耳機都很重要。

Facebook的登入更改尤其令人沮喪，因為它似乎給使用者提供的服務太少。想要Facebook特定功能的人已經可以得到這些功能了。一些耳機擁有者對該平臺的整個生態系統有著深刻的瞭解，但另一些人則依賴於Steam等第三方商店，這種變化只會讓他們感到反感。Facebook表示，集中化將有助於建立一個更簡單的調節過程，但不清楚為什麼不能在內部進行精簡。

Facebook在宣告中說，大部分Oculus使用者已經使用Facebook帳戶登入。因此，鼓勵更多的社會參與或避免維持兩個獨立的賬戶體系，可能值得受到強烈反對。但這也一直在提醒人們，Oculus的成功——至少部分是靠Facebook的資金和人脈——是有代價的。如果你喜歡Facebook，Oculus耳機已經為你準備好了。如果你討厭Facebook，Oculus只是讓它最糟糕的功能幾乎無法避免。