警察不用搜查令就能追蹤你的位置

警方說，四分之一的戴維斯是一個驚人的犯罪狂潮的一部分。戴著面具，戴著武器，戴維斯和其他一些人搶劫了邁阿密地區的一系列生意：目擊者把他安排在小凱撒百貨公司、加油站、沃爾格林百貨公司、汽車配件店、美容院、溫迪百貨公司和珠寶店的搶劫案中。一名目擊者稱戴維斯用槍指著他的頭並搶劫了他。另一名目擊者說，當他試圖寫下逃逸汽車上的車牌時，戴維斯開槍了。證人還擊了。...

戴維斯最終被判有罪，並被判處1941個月監禁——將近162年。在庭審中，檢察官傳喚了一系列證據。DNA把戴維斯和車綁在一起，監控錄影顯示有人在多起搶劫案中與他描述相符。其他參與搶劫的人作證指控他。然後是戴維斯的**：透過使用一種有爭議的記錄，即所謂的**位置資料，警方能夠將戴維斯的移動裝置放置在7起搶劫案中6起發生的地點附近。

搶劫案演變成重大官司

**網站的位置資料可以讓警方大致瞭解嫌疑人在特定時間段內的位置，甚至是實時的，在戴維斯這樣的案件中使用這些資料已經成為全國活動家的口號。多起搶劫案已經演變成了圍繞這些資料的重大巡迴法庭之爭，導致了一系列關於如何使用這些資料的裁決。而這種廣泛的法律拼湊已經變成了更為複雜的事情，因為全國各地的各級**也做出了裁決，規定如何以及何時可以獲得資料。結果是德克薩斯州的警察不需要搜查令，而蒙大拿州的警察需要搜查令；印第安納州警方在某些情況下需要這些資訊，但威斯康星州對這些資訊沒有任何保護措施。

在戴維斯案件中，與其他搶劫案件一樣，警方在沒有搜查令的情況下獲取了客戶的位置記錄。在Davis的案例中，小型服務提供商MetroPCS的無線公司會記錄下附近的哪個**塔承載了客戶的電話，或者在某些情況下是電子郵件ping之類的請求，以及ping的傳送方向(這些服務提供商將記錄滾動儲存，有的儲存幾個月，有的儲存幾年。）儘管這項科學充其量是不完善的，而且在城市要比農村地區有效得多，但檢察官可以利用證據來左右陪審團。

(ACLU)

判決後，戴維斯提出上訴，部分原因是檢方使用了**記錄。在沒有搜查令的情況下，警方違反了第四修正案，該修正案禁止不合理的搜查。而**則辯稱，它只需要獲得《儲存通訊法》（簡稱SCA）的許可，如果“有合理的理由相信”這些記錄“與正在進行的刑事調查有關並且是重要的”，該標準將把**命令移交給執法部門。這一標準比逮捕令所需的“可能原因”標準更容易實現。

警察必須會見比“可能原因”低的律師

美國公民自由聯盟（ACLU）接手了戴維斯案和其他案件，認為必須採用更高的標準，因為這些資訊可能會非常具有啟發性。有數千或上萬個資料點，代表數周或數月的位置資料，警方可能能夠顯示嫌疑人在銀行搶劫案附近，但順便會發現更多。比如說，嫌疑人哪天晚上沒有在家睡覺？嫌犯什麼時候在教堂？

美國公民自由聯盟（ACLU）演講、隱私和技術專案的助理律師內森·韋斯勒（Nathan Wessler）說：“確實有很多私人和非常敏感的資訊處於危險之中。”。警方反駁說，根據一種被稱為“第三方學說”的法律理論，這類資料在移交給無線服務提供商時不再受到保護，這一理論在針對美國****局的訴訟中也被用作辯護。

最終，在贏得提前上訴後，第十一巡迴上訴**全體法官在戴維斯案中站在了**一邊。本週，最高**駁回了審理此案的請求，使戴維斯的定罪成為最終判決。

最高**拒絕審理這些案件

巴爾的摩的一項類似的搶劫罪被推翻，但現在由第四巡迴法庭審理，該法庭負責監督馬裡蘭州、卡羅萊納州、弗吉尼亞州和西弗吉尼亞州的案件。另一起搶劫案——因無線電***竊聽的**被盜，追蹤歷史位置資料——正面臨第六巡迴法庭的上訴，影響肯塔基州、密歇根州、俄亥俄州和田納西州。對路易斯安那州、密西西比州和得克薩斯州擁有管轄權的第五巡迴**已經裁定，警方不需要對歷史性的牢房遺址資料發出搜查令。

由於沒有最高**的裁決，其他各州已經開始以不同的方式管理**網站資料，美國公民自由聯盟最近也制定了相應的裁決。有些州，如賓夕法尼亞州，讓個別法官決定是否需要搜查令。另一些則需要一張實時跟蹤位置的搜查令——當嫌疑人不在警方拘押時，但可以透過位置資料進行跟蹤——但不需要歷史資料。在許多州，包括密蘇裡州和新墨西哥州，根本沒有做出任何有約束力的決定。

愛德華斯諾登（edwardsnowden）在昨天發表的一次採訪中對《攔截》雜誌說：“人們對**的一個普遍遺忘，不管是哪種型別的**，就是你在四處移動時，會留下一個永久的記錄，記錄下你所有的實際位置。”。美國公民自由聯盟和其他人說，敏感資訊只會變得越來越敏感。隨著位置跟蹤技術的進步，警方獲得的資料將越來越多地揭示我們的位置和習慣，這使得它成為一種強大的工具，無法在各州之間進行特殊的管理。在最壞的情況下，最寬鬆的保護措施可能意味著無辜者的私生活更有可能被警方搜查。

與此同時，隨著上訴和隨後的裁決席捲各州，無線運營商提供了一個視窗，讓人們瞭解警察提出此類請求的頻率。在最近的透明報告中，各大無線運營商每年都會記錄數以萬計的執法請求，以獲取歷史和實時位置資訊。在法律修改之前，這些請求沒有任何讓步的跡象，目前還不清楚最高**是否會選擇對此事作出裁決。”我們確實知道的一件事是，將有更多的機會來處理這個問題，”韋斯勒說。