美國政府不知道巴黎襲擊的罪魁禍首是什麼科技

首先他們指責加密。然後他們希望網站被關閉。現在，他們正在提議新的立法。...

首先他們指責加密。然後他們希望網站被關閉。現在，他們正在提議新的立法。

就在巴黎發生駭人聽聞的襲擊事件幾天后，華盛頓又發起了一項新的行動，打擊加密和其他安全工具，以防止未來的襲擊。國會議員提出了強制性的後門條款、網站關閉和擴大監視權。但是沒有一個建議與攻擊中使用的方法有任何明確的聯絡，這導致了一個奇怪的思想大雜燴。**中的許多人不確定該怪哪種技術。

到目前為止最響亮的聲音來自中情局局長約翰·布倫南，他將導致攻擊的情報失誤歸咎於加密。”他在戰略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）的一次演講中說：“目前有很多技術能力，這使得情報和安全部門在技術和法律上都非常難以獲得揭開真相所需的洞察力。”我確實認為，現在是時候讓我們特別是歐洲和美國來看看，在情報和安全部門保護他們被要求服務的人民的能力方面，是否存在一些無意或有意的差距。”

“現在有很多技術能力可以利用，這使得它變得異常困難。”

儘管布倫南做出了斷言，但調查人員仍然不知道這些襲擊是如何策劃的。最初猜測****透過未加密的PlayStation網路進行交流，結果證明是假的。另一個轉折點是，考慮到許多已經指名的攻擊者的物理接近性，目前還不清楚在策劃過程中是否使用了電子裝置。

其他人則試圖指責磁碟加密，尤其是保護iphone的安全措施，執法人員多年來一直在試圖規避這些措施。許多執法人員，包括今天的曼哈頓地區檢察官，已經推動了一項普遍的權力，允許警方解鎖任何磁碟加密裝置一旦獲得適當的法律裁決。然而，來自巴黎的早期報告顯示，磁碟加密並沒有保護攻擊者的**，這使得這些權力不太可能有助於防止這些攻擊或抓獲犯罪者。

調查人員仍然不知道這些襲擊是如何策劃的

與此同時，其他立法者也關註***國的網路存在。昨天，在聯邦通訊委員會（FCC）的聽證會上，美國眾議員喬·巴頓（Joe Barton）建議關閉***國網站和社交媒體網路他們使用網際網路對我們極為無禮和不適當的方式，”他說，在註意到網站“彈出像雜草”，並詢問**是否可以只是“關閉這些網際網路網站”

聯邦通訊委員會主席湯姆·惠勒回應說：“我不確定我們的許可權是否擴充套件到在網站中挑選和選擇，但我確實認為我們可以做一些具體的事情。”聯邦通訊委員會可以做的事情之一是讓國會更新《通訊協助執法法》（CALEA）中“合法攔截”的定義，這可能迫使公司在其技術中建立後門，並解密任何加密通訊。當被問及惠勒和他的機構是否會幫助立法者更新這項法律時，惠勒回答說：“是的，先生。”來自華盛頓的報道表明，惠勒可能會因為對CALEA大樓的興趣，以及進一步的反加密立法而得到這個機會。

“他們以極為冒犯和不恰當的方式利用網際網路對付我們。”

儘管調查人員對證據進行了分類，並確定這些事件是如何發生的，但即使攻擊者使用了WhatsApp等加密聊天應用程式，也有很多非****使用它，並希望他們的通訊保密。另外，為執法而建的後門，任何發現它的人都可以使用，這使得科技界的許多人不願意建一個後門。

巴黎並沒有改變一個根本性的問題，即是否應該在網路上為大多數隱私倡導者提供強有力的隱私保護。”這些（巴黎）攻擊是應受譴責的，”民主與技術中心（centerfordemocracy&Technology）的高階律師兼倡導主任哈雷•蓋格（Harley Geiger）在接受《邊緣》（the Verge）採訪時表示。註意到調查仍在進行，他繼續說，“關於**授權的網路安全漏洞的爭論已經持續了很多年，**授權的後門進入加密的危險並沒有僅僅因為我們遭受了這些應受譴責的攻擊而改變。”