官方警務：預測性警務真的有效嗎？

《官方警察業務》是一個由記者馬特·斯特勞德（Matt Stroud）撰寫的每週專欄和時事通訊，介紹警察技術的新發展，以及技術改變執法方式的方式——想想人體攝像頭、牢房現場模擬器、監視系統和電擊武器。每週三在officialpolicebusiness.com上註冊接收您的電子郵件中的OPB，或在此處檢視。...

預測性治安無處不在。在芝加哥，一份“熱門名單”應該可以確定最有可能捲入槍擊案的市民。在洛杉磯、亞特蘭大、西雅圖和其他一些城市，私營公司PredPol據說正在幫助警方查明可能發生財產犯罪和搶劫的地點。隨著這些城市的預測專案越來越受到關註，警察局長們已經盡了最大努力參與到這一行動中來。預測性警務計劃正在全國各地推廣並受到贊譽——比如在南澤西州、阿爾伯克基、伯克利和新罕布什爾州的曼徹斯特。新公司也在爭奪市場份額。一家公司表示，他們可以在零售店發現潛在的扒手。紐約警察局對預測工具的研究如此深入，以至於它建立了“鋒芒行動”，以明確指出可能發生砍傷的地點——以及誰可能實施這些罪行。

但預測性治安真的有效嗎？一項研究顯示，PredPol的軟體可以減少7.4%的“犯罪量”，而這項研究是由PredPol的兩位創始人P。Jeffrey Brantingham和George Mohler，他們是公司董事會成員。更重要的是，一位法國研究人員複製了這項研究，發現如果警察派警察去犯罪熱點地區，而不是花錢使用預測軟體，也可以得到同樣的結果。

哥倫比亞特區大學（University of the District of Columbia）法學教授安德魯•弗格森（Andrew Ferguson）也持類似的懷疑態度，他決定認真研究預測性警務。在《華盛頓大學法學評論》（Washington University Law Review）即將發表的一篇題為《警務預測性警務》（politicing Predictive politicing）的論文中，弗格森對預測性警務提出了迄今為止最全面的批評。他的目標是：鼓勵立法者對“遠遠超過任何法律或政治責任的技術進行審查，並基本上逃脫了學術審查”

在深入研究了預測性警務的歷史和相關文獻之後，弗格森列出了一份詳盡的“漏洞”清單，任何官員在簽署所謂的預測性計劃之前都應該考慮這些漏洞。這些漏洞包括有關如何收集這些程式所需的大資料的問題；如何使用這些資料；誰對預測工具如何影響警務負責；這些工具是如何實現的；還有更多。舉一個他最基本的例子：如果犯罪發生在一個特定的地理位置，那並不一定意味著那裡發生了更多的犯罪——或者說犯罪不會發生在其他地方。這可能意味著警察往往駐紮在附近，或者警察專門針對該地區，或者那裡的人往往更頻繁地報警。但是預測軟體無法知道這一點，因此可以導致一個自我實現的預言。弗格森引用前電子前沿基金會律師漢尼·法庫裡的話：“如果資料一開始就有偏差，而且是基於人類的判斷，那麼演算法將要吐出的結果將反映這些偏差。”

他寫道，儘管預測性警務正在向世界各地的警察部門蔓延，而且“沒有真正的回歸希望”，但官員們在與PredPol、HunchLab或任何其他銷售少數派報告警務解決方案的公司簽約之前，需要瞭解他們簽約的目的。

關於預測性警務的有效性的文獻還不多(實際上只有一項獨立研究；這項研究是由蘭德公司的研究人員進行的，結果沒有定論。）但正如弗格森上週在一封電子郵件中向我指出的那樣，官員們需要警察局長和公司代表以外的人來告訴他們，預測性警務是否有效。”我的希望是，當有人提議購買預測性警務系統時，（這篇文章）將被交給市長和市議會成員。”

我們看看是不是這樣。