《官方警察业务》是一个由记者马特·斯特劳德（Matt Stroud）撰写的每周专栏和时事通讯，介绍警察技术的新发展，以及技术改变执法方式的方式——想想人体摄像头、牢房现场模拟器、监视系统和电击武器。每周三在officialpolicebusiness.com上注册接收您的电子邮件中的OPB，或在此处查看。

预测性治安无处不在。在芝加哥，一份“热门名单”应该可以确定最有可能卷入枪击案的市民。在洛杉矶、亚特兰大、西雅图和其他一些城市，私营公司PredPol据说正在帮助警方查明可能发生财产犯罪和抢劫的地点。随着这些城市的预测项目越来越受到关注，警察局长们已经尽了最大努力参与到这一行动中来。预测性警务计划正在全国各地推广并受到赞誉——比如在南泽西州、阿尔伯克基、伯克利和新罕布什尔州的曼彻斯特。新公司也在争夺市场份额。一家公司表示，他们可以在零售店发现潜在的扒手。纽约警察局对预测工具的研究如此深入，以至于它创建了“锋芒行动”，以明确指出可能发生砍伤的地点——以及谁可能实施这些罪行。

但预测性治安真的有效吗？一项研究显示，PredPol的软件可以减少7.4%的“犯罪量”，而这项研究是由PredPol的两位创始人P。Jeffrey Brantingham和George Mohler，他们是公司董事会成员。更重要的是，一位法国研究人员复制了这项研究，发现如果警察派警察去犯罪热点地区，而不是花钱使用预测软件，也可以得到同样的结果。

哥伦比亚特区大学（University of the District of Columbia）法学教授安德鲁•弗格森（Andrew Ferguson）也持类似的怀疑态度，他决定认真研究预测性警务。在《华盛顿大学法学评论》（Washington University Law Review）即将发表的一篇题为《警务预测性警务》（politicing Predictive politicing）的论文中，弗格森对预测性警务提出了迄今为止最全面的批评。他的目标是：鼓励立法者对“远远超过任何法律或政治责任的技术进行审查，并基本上逃脱了学术审查”

在深入研究了预测性警务的历史和相关文献之后，弗格森列出了一份详尽的“漏洞”清单，任何官员在签署所谓的预测性计划之前都应该考虑这些漏洞。这些漏洞包括有关如何收集这些程序所需的大数据的问题；如何使用这些数据；谁对预测工具如何影响警务负责；这些工具是如何实现的；还有更多。举一个他最基本的例子：如果犯罪发生在一个特定的地理位置，那并不一定意味着那里发生了更多的犯罪——或者说犯罪不会发生在其他地方。这可能意味着警察往往驻扎在附近，或者警察专门针对该地区，或者那里的人往往更频繁地报警。但是预测软件无法知道这一点，因此可以导致一个自我实现的预言。弗格森引用前电子前沿基金会律师汉尼·法库里的话：“如果数据一开始就有偏差，而且是基于人类的判断，那么算法将要吐出的结果将反映这些偏差。”

他写道，尽管预测性警务正在向世界各地的警察部门蔓延，而且“没有真正的回归希望”，但官员们在与PredPol、HunchLab或任何其他销售少数派报告警务解决方案的公司签约之前，需要了解他们签约的目的。

关于预测性警务的有效性的文献还不多(实际上只有一项独立研究；这项研究是由兰德公司的研究人员进行的，结果没有定论。）但正如弗格森上周在一封电子邮件中向我指出的那样，官员们需要警察局长和公司代表以外的人来告诉他们，预测性警务是否有效。”我的希望是，当有人提议购买预测性警务系统时，（这篇文章）将被交给市长和市议会成员。”

我们看看是不是这样。

hunchlab的预测性治安，解释道