昨天，迪尔伯特的创造者斯科特·亚当斯（Scott Adams）向科学家们发出了一项挑战，他傲慢地认为希拉里的支持者们的共同特点是被欺负：

亚当斯曾经以创作一部关于在小隔间里工作的连环画而闻名，但在过去的几年里，他主要是因为从自己的连环画中变老成了令人讨厌的老板角色而闻名(一个快速概述：他支持唐纳德特朗普，然后改变他的支持克林顿出于担心她的支持者可能谋杀他，然后个人发誓要谋杀特朗普，如果他变得太希特勒主义和。。。名单还在继续。）

关于气候变化，你可能会认为，通过《巴黎协定》的全球合作、“关于北极海冰水平的灾难性”警告和联合国报告，即使我们尽最大努力也不够，可能足以说服亚当斯。但你错了。

亚当斯在他的博客上发表了一篇较长版本的挑战文章，他写道他想找到一位科学家，他相信气候模型能够很好地预测未来，而不仅仅是二氧化碳测量或温室气体排放。这很重要，因为正如他所说：

Your scientist will fight like a cornered animal to conflate the credibility of the measurements and the basic science of CO2 with the credibility of the projection models. Don’t let that happen. Make your scientist tell you that complicated multi-variable projecti*** models that span years are credible. Or not.

换句话说，他关心的是有很多变量的复杂模型。他说，即使输入测量和基础二氧化碳科学是正确的，这些模型也不能正确预测未来和气温将上升多少。

首先，不用说，有许多科学家相信气候模型是可信的，全球变暖是一种威胁(对于这些模型的可靠性的一个很好的解释，请查看Dana Nucittelli在怀疑科学上的文章。）

但要记住的另一件重要的事情是，这根本不是亚当斯的善意挑战。正如气候科学家塔姆辛·爱德华兹（Tamsin Edwards）指出的那样，模型从来都不是完美的。但如果你选错了一个最小的，他们是不可忽视的重要工具。

如果你是一个否认气候变化的人，你最好的策略就是选择模型，并从细节上获取技术性的信息，因为毕竟，当然没有一个模型可以一直把所有的事情都做好。在这一点上，这将是千里眼，而不是预测建模。就好像你十件事中有八件预测正确，然后有人说既然你错了一件事，你的整个方法就是垃圾。

挑选模型表明亚当斯并不想被说服，他只是想引诱科学机构。人们不会花时间认真回答你的问题，如果他们怀疑这样做是浪费时间。一些人在亚当斯的推特上解释气候变化，但这些都不起作用。亚当斯一直在说一些不同的话：

对科学家和对气候变化有疑问的人来说，进行真诚的讨论是很重要的——这可能是消除对科学的怀疑的唯一途径。很多科学家似乎都准备好了。当然，这里的限定词是“诚信”。如果你不相信任何呈现给你的东西，为什么要首先提出质疑？

到2100年迈阿密可能会被淹没