国会中的共和党人再次试图修改《濒危物种法案》，使保护濒临灭绝的物种变得更加困难。上周在众议院提出的这项法案将要求**机构考虑将一个物种列为“受威胁物种”所需的经济成本，还将取消**对列为“受威胁物种”的**书作出回应的明确时限；该法案基本上允许**机构无视**书，或将某些**书置于其他**书之上。

自然资源保护委员会（NRDC）的高级律师丽贝卡·赖利说：“该法案将确保濒危物种法案下物种名单的完整分类。”放慢进程是一个巨大的问题。再加上更多的延迟和不确定性，只会把更多物种推向边缘。”

美国国会1973年通过了《濒危物种法》，以加强对受威胁和濒危动植物的保护。1982年，这项法律被修订，规定一个物种是否应该被列入法律的决定必须“完全基于最好的科学信息”。乔希·加尔佩林说，这是因为评估一个物种是否有可能灭绝是一个科学问题，而不是经济问题，耶鲁大学法学院环境保护诊所主任。生物多样性中心（Center for Biological Diversity）的律师艾米莉•杰弗斯（Emily Jeffers）在一封电子邮件中告诉《边缘报》（Verge），这项法律基本上防止了“短期经济担忧”（比如对石油和天然气开采的限制）来决定美国如何保护其自然遗产。

赖利说，如果联邦**需要考虑对公共和私人土地以及就业的经济影响，那么根据《濒危物种法》被列入名单的物种就会减少。她说，这“只是破坏这一进程的一种方式”。

这项名为HR 717的法案，即2017年的上市改革法案，也将取消**目前在做出上市决定时的某些特定期限。根据这项法律，负责将物种列入名单的两个**部门，鱼类和野生动物管理局和国家海洋渔业局，有90天的时间来决定是否考虑将物种列入名单或从名单上除名。在12个月内，**必须对该物种的濒危做出初步调查。

据介绍该法案的众议员皮特·奥尔森（peteolson）说，取消这些明确的最后期限是给**一些灵活性的关键。但这种情况下的灵活性弊大于利。”完全的灵活性听起来不错，但事实并非如此，因为**必须遵守某些标准如果他们不遵守标准，那么就很难确保他们的工作正常进行。”

莱利说，最终的上市决定已经比他们应该做的要长。事实上，有时要花好几年时间。锈迹斑斑的大黄蜂于2013年首次申请保护，但直到今年1月，大黄蜂才被列入濒危物种名单。赖利说：“大黄蜂已经失去了90%的栖息地。”我们已经有很多物种，当它们被列入名单时，已经太晚了。

该法案还允许**不按收到**书的顺序对**书作出回应。这将使**能够优先考虑将物种从濒危物种名单中删除的请求，而不是无视将物种列入名单的请求。”对欧空局怀有敌意的**可能会利用这种新发现的灵活性，避免将一个有争议的物种列入名单，或是拖累所有物种，”野生动物保卫者濒危物种保护副总裁jakeli在一封发给《边缘》的邮件中写道。

国会中的某些共和党人曾多次试图修改《濒危物种法案》。据全国宗教环境合作组织执行主任卡桑德拉·卡迈克尔（cassandracarmichael）介绍，仅上届国会就提出了250多项修正案、法案和附加条款，旨在修改法律。不过，这一次，共和党人控制了两院，他们有一位总统可能会签署法案，使之成为法律。

然而，如果法案获得通过，这项立法将破坏绝大多数美国人支持的法律。2015年的一项民意调查发现，90%的美国人在不同的政治派别中都支持《濒危物种法案》公众强烈支持保护物种，防止物种灭绝如果国会抨击《濒危物种法案》，美国公众将强烈反对。”

更正：美国东部时间2月3日下午6点06分：这个报道的前一个版本错误地说，法案将要求**在将一个物种列为“受威胁”和“濒危物种”时考虑经济成本。经济成本只适用于受威胁物种，而不适用于濒危物种。我们对这个错误感到遗憾。