对于一个人来说，创建一个网站，发布完全虚构的故事，成为国际头条新闻，比以往任何时候都要容易。这使得人们更难分辨真伪，也更难与那些可能无法分辨真伪的人分享新闻。幸运的是，假新闻并不难发现。下面是如何，以及如何过滤出你的饲料。

留意虚假或“讽刺”网站，构成完全虚假的信息

不管你是否认为假新闻决定了2016年选举的结果，它肯定对选举产生了影响。今年，我们看到越来越多的网站被设计成用完全虚构的故事来吸引关注。充其量，这些网站误导了阅读它们的人，最坏的情况是，它们将合法新闻淹没在需要揭穿的层出不穷的故事中。通常这些网站会自称为“讽刺”或声称自己是“出于娱乐目的”，尽管他们可能会完全忽略免责声明。这些网站的作者并不追求任何类似真实性的东西。

一个叫保罗霍纳的人创建了几个这样的网站。他拥有几个听起来很真实的网址，包括nbc.com.co和abcnews.com.co。注意这些站点末尾的无关“.co”。这些都与以他们名字命名的新闻机构没有任何关联，但如果你不仔细查看你点击的链接，它们看起来是合法的。这些网站提供了完全虚构的故事，如果你不是很了解情况，或寻找一些东西来补贴你的世界观，听起来可能是真实的。

霍纳的一个网站声称奥巴马总统将竞选第三届总统。根据第22修正案这是非法的。另一种说法是，奥巴马签署了一项行政命令，调查2016年大选的结果，并安排12月19日“重新投票”。这也是非法的，也是不可能的。尽管这些故事显然是假的，但一想到它们可能是真的，人们就生气了。不管怎样，它们都会被传来传去，被用作辩论的**，被人们用作病毒诱饵，寻找支持他们的确认偏见的东西。因此，这些网站获得了巨大的广告收入。

霍纳本人在接受《*****》采访时说，这种情况之所以发生，是因为他的读者不去核实事实。《****》同样采访了假新闻网站的老板贝卡·**比泽（Beqa Latsabidze），他说，**假新闻“只关乎收入，无足轻重”。虽然霍纳和**比泽都声称他们的网站是“讽刺”网站，但公开的秘密是，如果没有人上当，他们的网站将更难赚钱。更糟糕的是，Facebook在向读者展示他们喜欢的故事方面有着既得利益，即使这些故事不是真的。正如Gizmodo报道的那样，Facebook拥有关闭虚假新闻网站的工具，但由于担心这会让这些网站显得有偏见而未能使用这些工具。相反，你的朋友甚至Facebook的潮流新闻模块都有可能给你带来完全虚假的新闻，Facebook会像奖励真实的新闻一样奖励你。

完全虚假的新闻网站随处可见，但它们也是最容易避免的。像B.S.Detector这样的扩展会让你知道什么时候你要点击一个可疑来源的链接。你也可以查看网站的网址。大多数主要新闻网站都会重定向到.com或.net域，即使它们拥有其他版本的URL。如果你正在阅读一个以不太常见的域（如.co）结尾的网站，那么在网上搜索新闻机构的名称，首先找到他们真正的网站。如果你在一个更可靠的领域找不到你正在读的文章，不要相信它。最后，查看站点的页脚。许多网站会有一个免责声明，说明该网站是“讽刺”或提供另一个赠品，它不太合法。

使用事实核查程序来核实合法新闻网站上报道不佳的报道

发现来自虚构来源的新闻相对简单。然而，一些虚假的新闻仍然可以通过合法的新闻渠道出现。在某些情况下，这些网站在没有充分的研究或确认的情况下就跳上了潜在的新闻，其结果是一个虚假的故事被传播开来。即使后来的帖子揭穿了它，通常也达不到原著的受欢迎程度。这是“假新闻”，因为这个故事是假的，即使发布这个故事的媒体是真实的。

《****》提供了一个深入的例子，说明虚假故事是如何在这篇文章中传播的。在这个例子中，Twitter用户Eric Tucker在一次选举后的**活动附近拍摄了几辆巴士，声称**活动“不是有机的”，包括“伪造**”的标签。然而，这一说法是错误的。

进一步调查发现，这些巴士是一家名为Tableau Software的公司为一次会议租用的。这些巴士从未运送**者，也与政治毫无关系。然而，这个故事在社交媒体上被分享了数千次，到那时损害已经造成了。虽然它没有被主要的新闻媒体报道，但它确实在一些较小的新闻网站，如右翼新闻和门户权威，特别是那些吸引政治派别的边缘人士，以及包括水管工乔在内的公众人物。引发这一事件的推特是错误的、不恰当的消息，但它仍然**了一个没有现实依据的故事。

在类似的情况下，一个Twitter用户的几条tweet引发了一场关于CNN不小心播放了30分钟色情内容的报道风暴。正如Gizmodo报道的那样，这不太可能是真的。除了这名推特用户之外，没有人看到了所谓的色情内容，美国有线电视新闻网（CNN）声称，找不到任何证据表明其波士顿地区的广播被中断。尽管证据不足，很可能是一个骗局或一个孤立的错误的故事是由国际商业时报，独立，Mashable，和更多的网站拿起。他们中的许多人使用了一个标题，将这个故事定位为一个问题。”CNN真的播放***30分钟吗？“当新闻必须用问题作为头条时，答案通常是否定的。这也是一种偷偷摸摸的方式来运行一个故事，而不确认它。

这些类型的故事更难对付，因为在某些情况下，真相更难确定，它从来没有像谎言一样的病毒传播范围。在这种情况下，像Snopes、Politifact和FactCheck.org这样的事实检查网站会有所帮助。就巴士而言，Snopes发表了这篇文章来解释错误。缺点是，这些网站的速度并不总是足以跟上虚假报道的步伐。11月11日，Snopes发布了一篇关于校车的报道，这篇报道是在最初的twitter发布两天后，也就是关于它的文章出现在网上的一天后。

同样重要的是要记住，没有事实核查网站是完美的。虽然它们有助于揭穿明显的骗局或明显的虚假信息，但它们的设计并不是彻底的。如果你在一篇文章中发现了一个可疑的说法，可以在事实调查网站上查看这个故事（如果有的话），但是一定要从你的泡沫内部和外部进行更多的分析来增加你的阅读量。

寻找证据来支持那些只报道指控的故事

除了人们在网上捏造事实（无论是有意还是无意）外，政治和企业界的人物常常用指责来搅浑新闻水域。为了促进“中立”，许多新闻机构对于声称公众人物的声明是完全错误的犹豫不决，即使事实证明是这样。纽约大学新闻学教授杰伊·罗森称这种基于指控的报道。

基于指控的报道遵循一个基本结构：

1. A对B提出指控。
2. B人否认指控。
3. 一家新闻媒体报道说，这项指控已经提出并被否认，但没有提供任何信息来支持或反驳这项指控。
4. 指控本身，而不是声称的准确性，被视为有新闻价值的故事。

罗森说，这与基于证据的报道背道而驰。在以证据为基础的报道中，故事应该以指控的真实性为线索。如果没有证据支持这一指控，一个故事应该这样说。如果有证据证明指控不成立，文章也应该这样说。证据应该放在首位，而不是指控。

例如，当选总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）声称，数百万张选票是非法的，使他失去了民意。正如罗森所指出的那样，基于指控的报道将证明这一指控是有效的，直到被推翻，仅仅因为它是由当选总统提出的。在以证据为基础的报告中，在一个故事被视为真实之前，必须有证据。在这个特殊的案例中，《*****》解释说，还没有确凿的证据表明总统当选人提到的大规模选民舞弊。有几个州正在进行重新计票工作，但在重新计票结束或数据公布之前，没有任何证据可依，只有指控。

虽然大多数新闻媒体至少报道了这一信息，但许多合法组织的头条新闻只是引用当选总统的断言，给人的印象是，指控比事实更可信。这种做法以夸大其词的方式来吸引读者，但它从一开始就设置了一个误导性的基调。

这是一个特别的问题，当读者被淹没的故事，他们需要事实核查。它给读者增加了核实每一个声明（包括他们刚刚读到的标题中的声明）的负担，而不是尽可能容易地获得准确的信息。在争抢耸人听闻的点击量的过程中，随意或忙碌的读者可能会被误导。更糟糕的是，没有证据的基于指控的故事可能会成为有证据可供审查的合法故事的强大干扰。

不幸的是，这一特定品牌的假新闻是最常见的，甚至是大型媒体都有罪。为了避免成为基于指控的报道的受害者，请考虑一个故事是如何构建的以及它提供了什么样的证据。如果一个故事只是重复有关人员的指控和辩护，那么在其他地方可能有更好的版本。同样，事实核查和深入报告在这方面也会有所帮助。

当错误信息泛滥时，人们很容易宣称世界上已经没有好的新闻了。事实上，这只是溺水。对于每一个深入到一个复杂而微妙的话题细节的长篇故事，都有上百个故事在鹦鹉学舌，或只是编造故事。同时，社交媒体和我们用来消费新闻的工具让我们可以挑选我们最喜欢的故事。结果是，我们可能会被虚假故事淹没，失去判断真实情况的能力。我们很聪明，知道什么是假新闻，只是没有时间去证实每一个故事。最终，东西从裂缝中溜走，我们留下的印象是，我们从未经约束的索赔。

不幸的是，没有一个简单的解决方案，但我们可以从不分享故事开始，因为它们让我们发疯。虚假新闻和误导性报道在愤怒中滋生。当一个故事是真的时，新闻会让我们的情绪高涨，但当它是假的时，这种情绪会给毫无根据的指责带来很大的力量，使我们的知情度降低，两极分化加剧。这两项都无助于改善我们所读的新闻。