隐私已经死了，对吧？Facebook知道你的一切，世界仍在改变。无论你不介意公司或**了解你的私生活，还是对这个想法感到完全不安，我们经常掩盖你的个人数据值得保护的确切原因。我们与电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）合作，以触及问题的核心，并消除围绕数据使用方式的一些常见误解。

我们和EFF的激进主义主管Rainey Reitman坐下来讨论为什么数字隐私很重要，为什么你应该对那些承诺“免费”服务以交换个人信息的服务持怀疑态度，为什么你应该关心别人的隐私，即使你不关心自己的数据和如何使用它。总而言之，这个信息是明确的：举手说“隐私已死”是很诱人的，但没有什么比这更离谱了。

引起关注的原因：为什么没有人告诉你你的数据是有价值的

当我们讨论公司如何在网络上跟踪你，以及你能做些什么来阻止他们时，我借鉴了我在一家从事个人和聚合信息交易的公司工作的个人经验，来解释为什么你的数据对想要它的企业如此有价值。说明关于你、你的人口统计、你的行为和习惯的信息——所有你认为几乎没有价值的信息——对寻找这些信息的人来说都是有价值的——这是解释为什么这些信息如此重要的一个重要步骤。毕竟，如果一家公司的某个人能够在获取你的信息的基础上建立起他们的商业模式，那一定是有价值的，对吧？安迪·马贝特摄。

这也是问题的一部分，大家都经常被告知，收集到的有关他们的信息“不可辨认”，这对要求的当事人可能很真实，但以后有权接触的人却不是这样消费者往往不知道信息签走时发生的交易，“雷尼解释说，这种透明度的缺失，加上交易和使用信息的公司**消费者选择退出行为营销的努力，这是令人担忧的问题。事实上，你的数据对那些提供免费服务的公司（在Facebook的例子中，你每年只值5美元）和他们所经营的公司，即使他们不要求你打开钱包，你的数据也值得实际、有形的钱。

有人真的在乎了吗？隐私不是死了吗？

几乎没有。雷尼解释说：“人们确实关心隐私！”她让我看了2009年KnowPrivacy的一项研究，KnowPrivacy是一个由萨缪尔森法律、技术和咨询公司的Jason Schultz和Chris Hoofnagle领导的研究小组；加州大学伯克利分校的公共政策诊所，这表明人们确实关心向他们请求什么样的数据，他们想要使用的服务需要多少请求的信息，以及他们的数据最终如何被使用。调查指出，即使是年轻人也很关心自己的隐私，这些隐私往往被认为是愿意在网上分享一切的一代人的一部分。从jayfish（Shutterstock）重新混合的照片。

雷尼说：“这些人很乐意告诉他们的朋友他们早餐吃了什么，但是他们不愿意告诉他们的医疗保险公司，或者让他们的医疗保险公司访问他们的Facebook账户，因为他们点击了Like按钮，例如，“这些结果在2010年的《今日美国》和盖洛普民意调查中得到了重申，调查发现，类似的结果表明，人们仍然非常关注自己的隐私。隐私的底线已经改变了。

雷尼说，即使那些忽视隐私问题的人，也会在面对他们所透露的信息的深度时，以及当他们展示一旦放弃信息时如何使用这些信息，也会感到担忧。最后，这场争论并不是一场零和游戏：人们不希望他们的服务免费，隐私完整，雷尼重申他们只是想控制他们放弃的信息、他们同意什么、哪些信息公开，而不是在那些能够看到信息的公司和组织的数据库和年鉴中保密。”

谁更危险？**还是企业？

简而言之，两者之间没有真正的区别。原因如下：

• The Government: When you sign up for a new web service, you might assume that your data goes only as far as the company you've signed an agreement with. Unfortunately, that's not the case. Rainey points out that filing a simple FOIA request revealed that government agencies like the DEA and even the IRS regularly collect, store, and request information from companies like Facebook and Twitter. So the government uses the information they collect on social media to hunt and catch criminals—that's not so bad, right? It's not that simple. "Those organizati*** all map social graphs to see how people of interest relate to each other, and subsequently investigate their friends, followers, and others in their networks," Rainey explained. To boot, the government often doesn't bother to get a court order or justify the reason they want this information to the network in question—they make a few phone calls or send over a letter asking for someone's information, and the service responds with the requested data.

企业：至少**必须提供一定程度的透明度。私人实体基本上不受1974年隐私法案的约束，一旦他们收集了你的信息，就没有办法知道之后会发生什么。一些公司保留**信息的权利，虽然大多数公司在隐私政策中明确承诺不**信息，但他们给自己提供了与“战略合作伙伴”能够“共享”信息的机会，这是同一回事，只是没有发生现金交易。卢多维奇·赫利曼摄。但这些公司不保存个人识别信息（PII），对吗？你只是他们的一个总数，那你担心什么呢？信息共享通常是在公司之间进行的，目的是获取信息并改进他们的营销工作。虽然这可能只意味着你家门口有几张优惠券，但事实是，聚合信息的交易非常热门，公司专门收集聚合信息，使其非常个人化。即使这对你来说不是问题，但真正的问题是，一旦收集了这些信息，而且这些信息是针对个人的，一旦你将其注销，你就没有任何权利或访问这些信息。”雷尼解释说：“大多数人不会问自己，‘一旦我点击‘确定’按钮，我还拥有这些数据的权利吗？’然后，一旦它消失了，你甚至无权更改、更新它，甚至在情况发生变化时要求删除你的信息。”她接着给我指了指隐私权交换所的数据泄露年表，从2005年开始，大量数据公开报告了存储公共和私人信息的公司的数据泄露，从丢失的笔记本电脑到大规模黑客攻击，无所不包。”事实是，一旦你的数据被收集，即使它是聚合的，并存储在其中一个数据库中，它就会成为想要它的人的积极目标，而且很容易被破坏。一项研究表明，像这样的数据库被入侵一年后，你成为身份盗窃受害者的几率要高出四倍。“这是大多数公司提供的礼貌信用和身份盗窃监控服务很久以前的事了，如果他们的数据库被入侵，正如我们从最近的信用卡泄露事件中看到的那样，一旦你的信息丢失了，对你来说可能是件大事，但就个人而言，它对负责保护信息的公司来说并没有太大的价值。

因此，尽管**和企业都在争先恐后地收集尽可能多的信息，但您应该对数据是否得到了安全的保存、您在事后有什么权利删除个人身份信息以及是否应该收集这些信息持严重保留意见，当你把这些信息交给你签过协议的人时，这些信息是如何被你没有签过协议的人使用的。这一问题非常普遍，以至于白宫最近呼吁制定一项消费者隐私权法案，以确保**和私人机构只收集提供特定服务所需的信息，而不是更多——这一措施被许多人称为良好的第一步，但仅仅是：第一步。

但定向广告比随机广告好，对吧？如果我们都把数据保密，就没有什么是免费的，互联网也就不复存在了！

当我向雷尼提起这个问题时，她笑着说：“听到争论从‘但人们喜欢这些广告’转到‘没有它们，互联网将永远消失’总是很有趣的！”第一部分的问题是，如果人们确实更喜欢并真正享受行为营销，那么为什么不让消费者选择加入行为营销，而不是强迫他们完全退出各种营销呢？如果他们喜欢，让他们选择关掉它不会阻止任何人！”她解释说，隐私权倡导者并不是在为一个没有广告的互联网而战，他们只是想让那些关心自己隐私的消费者有一个选择退出行为和有针对性的营销活动的途径，而这正是行业组织在全力与他们抗争的东西。吉姆·林伍德摄。

至于“自由互联网的死亡”，雷尼指出，虽然互联网创收的基础一直是广告，但直到近年来，我们才看到，我们看到了一个大规模的转向行为化和有针对性的营销，这种营销不仅停留在一个页面上，也有针对性的营销，而不只是在一个页面上，也有一家公司的服务，但在他们所有的活动网上。她说得对，杰夫·贾维斯在《时髦机器》上写道，即使他对隐私的关注度很高，不跟踪，但这在茶壶里却是一场暴风雨，但公司至少需要对自己一直在做的事情透明，并给消费者一个选择。他指出，电视广告快速转发已经存在了很长时间，但这并没有导致电视广告业的死亡。”广告不必跟踪你赚钱，”雷尼说，“你（广告商）只需要给消费者选择看广告而不跟踪的选择！然后你可以有两个选择，让每个人都快乐！”她解释说这是真正的问题，是因为她没有选择。

那我该怎么办呢？有什么关系？

即使你的隐私对你来说并不重要，但对其他人来说，隐私是最重要的。”雷尼说：“即使你愿意放弃自己的个人信息，也有很多人不愿意这样做，他们也不必为了把自己的地址排除在公众可访问的数据库之外或容易获得的网站之外而斗争。家庭暴力的受害者、LGBT社区的成员、政治活动家、人权活动家、警察，甚至公众人物都需要隐私来确保他们的家庭和家庭安全。“即使你不相信你的数据值得保护，也有其他人需要这种保护。在这一点上，值得记住的是，在许多社交网络上，当我们让另一个应用程序或服务进入时，我们会放弃那些我们所连接的人的信息，即使我们已经有意识地决定可以交易所要求的关于我们自己的信息。图片由自由艺术家（Shutterstock）。

那你现在怎么办？我们已经向您展示了如何保护自己，甚至如何观看公司实时跟踪您。最后，在你点击另一个隐私政策之前要记住的一件重要的事情就是要积极地意识到你正在进行的交易。仅仅因为有人声称它是免费的，并不意味着它是免费的，而这取决于你是否值得为门票付费。

雷尼·雷特曼是电子前沿基金会的激进主义主任。她慷慨地为这个职位提供了时间和专业知识，我们感谢她。