什么是论连锁治理(on-chain governance)？

链上治理是管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种类型的治理中，制定变更的规则被编码到区块链协议中。开发人员通过代码更新提出更改，每个节点对是否接受或拒绝建议的更改进行投票。

关键要点

• 链上治理是管理和实施加密货币区块链变更的系统。
• 链上治理包括用于建立编码到区块链协议中的变更的规则。
• 开发人员通过代码更新提出更改，每个节点或参与者就是否接受或拒绝建议的更改进行投票。

对连锁治理的理解

区块链网络是一个包含类似于共享数据库的分布式账本的系统。交易记录在区块链上，并与所有参与者共享。无论何时进行新的交易，都需要向区块链添加新的区块。但是，有一些共识协议，需要遵循这些协议才能将事务视为有效。矿工也被称为节点，他们验证数据以确保它是准确的，并且有关事务的参数已经得到满足。

一旦矿工们完成了核查过程，核查结果就会提交给网络。在其他节点或参与者审查并达成一致意见后，向网络中添加新的块。矿工通常会因为他们的努力而得到某种形式的补偿，这被称为工作证明制度或流程。

链上治理的参与者

与非正式治理系统不同，非正式治理系统使用离线协调和在线代码修改的组合来实现更改，而链上治理系统仅在线工作。区块链的变更是通过代码更新提出的。开发人员必须提交修改区块链的改进建议。一个主要由开发人员组成的核心小组负责协调和达成利益相关者之间的共识。通常，链上治理涉及以下利益相关者：

• 操作节点（验证事务）的矿工
• 负责核心区块链算法的开发人员
• 使用和投资各种加密货币的用户或参与者

在这一过程中，利益相关者获得了参与的经济激励。例如，每个节点可以通过投票获得总交易费用的一部分，而开发者则通过其他融资机制获得奖励。

参与者或节点可以投票接受或拒绝提议的更改。但是，并非所有节点都具有相同的投票权。与拥有相对较少数量硬币的节点相比，拥有较多硬币的节点拥有更多的投票权。如果更改被接受，它将包含在区块链中并基线化。在链上治理实现的某些实例中，如果提议的更改不成功，则更新的代码可能会回滚到基线之前的版本。

链上治理的类型

链上治理的实施在不同的区块链之间是不同的。例如，Tezos使用了一种自我修正的分类账。提议的改变被实施到硬币的区块链上，并在测试版本的区块链上展开。如果计划的变更成功，则最终确定为区块链的生产版本。否则，它们将被回滚。

DFinity是一家利用区块链构建号称世界上最大虚拟计算机的初创公司，它公布了一项在其网络上采用硬编码结构的计划。宪法触发了被动和主动的行动。前者的一个例子可能是增加块的奖励大小，而后者可能涉及隔离网络的某些部分以进行更新或回滚。

比特币和以太坊目前的治理体系是非正式的。它们是以分散的精神设计的，首先由Satoshi Nakamoto在他的原始论文中提出。

对链上治理的担忧

该体系的批评者声称，这种形式的非正式治理实际上是集中在矿商和开发商之间的。他们指出加密货币生态系统中两个突出的分支作为证据。

以太坊叉子

第一个是2016年，由于入侵价值5000万美元的资金被盗的系统，将原来的以太坊区块链拆分为以太坊经典（ETC）和以太坊（ETH）。执行了一个硬分叉以保护网络安全并将被盗资金返还给其原始所有者。硬分叉是区块链协议的一个重大变化，它可能使以前的区块或交易有效或无效。硬分叉要求开发人员和节点同意协议的升级或更改。有时，并非所有参与者都同意硬叉，这会引起关注、辩论和批评。

以太坊之叉被社会广泛争论，是支持以太坊经典还是以太坊追随之叉。批评人士认为，这违反了广为接受的“代码即法律”原则，即软件的管理参数是在原始代码中规定的。其他人则认为，fork表明，对系统的恶意攻击可以有效地处理，从而恢复相关人员的资金。

比特币叉

2017年，比特币也经历了一个硬叉，形成了两个独立的区块链；原始比特币和比特币现金。当时，比特币社区正试图确定如何提高网络的可扩展性或同时处理更多事务的能力。当新的事务添加到网络中时，只能同时处理这么多事务。例如，比特币一次只能处理1兆字节的交易，这导致了交易完成的延迟。

在fork期间，加密货币的核心开发团队拒绝了提高比特币区块链平均块大小的提议。尽管高昂的交易费用使得比特币作为日常交易的媒介无法持续，但他们拒绝了这一改变。唯一受益于高额交易费用的选民是矿工。最后，一个叛变的开发人员和矿工小组离开了，创建了自己的具有可变块大小的加密货币。比特币和比特币现金之间的硬分叉部分是为了将处理限制从1兆字节提高到8兆字节。

链上治理的未来

链上治理作为非正式治理体系的替代品出现。它声称通过将区块链网络中的所有节点纳入决策过程来解决比特币的集中化问题。

区块链技术提供了一种包容性的技术方法，所有参与者都可以分享利益。随着区块链社区及其网络寻求提高其可扩展性，使其能够处理更多交易，并与传统电子支付系统（如Visa）竞争，该技术的更新可能会继续。

这些变化将继续实施，以改善区块链技术和社区的共享利益。随着这些更改和改进的实施，链上治理可能会围绕着增强分布式账本过程中的透明度和信任。

然而，区块链社区将需要确保链上治理在很大程度上不受一小部分开发人员和矿工的控制，他们可以实施他们认为合适的变更。随着区块链网络的发展变化，未来存在分歧和硬叉的风险，这可能导致区块链社区分裂。

链上治理的优势

据其支持者称，链上治理的优势如下：

这是一种分散的治理形式

区块链的变更并不是通过核心开发社区来进行的，核心开发社区会评估其优缺点。相反，每个节点都可以对提议的更改进行投票，并可以阅读或讨论其优缺点。它是分散的，因为它依靠社区进行集体决策。

它为改变提供了更快的周转时间

非正式治理制度需要利益相关者之间的时间和努力才能达成共识。链上治理在利益相关者之间相对较少的时间内就提议的变更达成共识。例如，比特币现金叉和以太坊经典叉花了数月时间构建和实现。

更重要的是，链外操作可能会导致混乱的情况下，某些节点可以同意不同意，而不是运行建议的更改。算法投票机制相对更快，因为它们的实现的测试结果可以通过代码更新看到。在测试网上运行代码更改，就像Tezos的情况一样，也能让涉众在实践中看到更改的效果。

硬叉的可能性大大降低

因为每个提议的更改都需要所有节点的一致意见，这意味着硬分叉的可能性大大降低。链上治理通过奖励的使用，为参与投票过程的节点提供经济激励。

非正式的治理过程并没有为最终用户提供经济激励，因为最终用户在日常交易中使用加密货币或长期投资加密货币。取而代之的是，经济激励取决于矿商和开发商。一旦投票结束，所有的节点操作人员都必须遵循这个决定。

链上治理的缺点

根据对链上协议进行的初步实验，这种治理的缺点如下：

投票率很低

与现实世界的选举一样，选民投票率低可能成为连锁治理的一个问题。这次投票证明了这一问题，该投票曾一度录得4.5%的参与率。 投票率低也是不民主的，因为它可能导致一个拥有大量选票的节点操纵协议未来的总体方向。

拥有更大赌注的用户可以操纵投票

拥有更多硬币的节点获得更多选票。同样，这意味着拥有更多利害关系的用户可以控制投票过程，并将未来的发展引导到他们所期望的方向。更重要的是，它将动态从矿工和开发人员转向用户和投资者，他们可能只是对未来利润最大化感兴趣，而不是开发面向创新用例的协议。

对链上治理与链下治理的批判

区块链治理的问题不是独一无二的，也不是前所未有的。几百年来，法律哲学和理论界一直致力于解决这一问题，其中的问题与链上治理与链下治理的问题直接相关。

在治理（包括人工决策（链外）和基于规则的决策（可完全通过自动化流程（链上））之间的争论中处于核心地位，问题是“参考社区应该从内部还是外部改变管理基于区块链的系统的现有规则和决策流程，以及该系统是否应该提供一种机制来改变治理结构本身。这一实际问题引出了一个更具理论性和规范性的问题，即现有的一套以守则为基础的规则是否能够而且应当超越人类在决策中的判断，以及这将需要哪些伦理和政治考虑。”

链上治理是建立在实证主义法律秩序的基础上的，这种法律秩序能够在多元社会中和平、合法地解决争端，而无需借助外部来源（道德或政治）来证明其合法性。在加密治理的情况下，这意味着利益相关者之间的利益冲突不必归结到仲裁机构（比如“Satoshi会怎么做？”），也不必为道德优先权而争吵，比如“当持币人被冷落在外时，矿商就可以做出收费决定，这是不公平的。”

批评人士问，这是否可能，或者，是否如保守派法律理论家（曾是德国纳粹党成员）卡尔·施密特（Carl Schmidt）所说，这样的实证主义秩序容易被私人利益所俘获。施密特认为，实证主义制度在例外情况下会崩溃，例外情况出现在写入规则（在本例中是运行区块链的代码）的治理规范之外。

在这种情况下，规则体系本身就开始体现出不可持续的矛盾。例如，如果区块链的一组用户坚持认为必须对区块进行修改，以增加其代币的流动性和供应，这可能会产生通货膨胀，而另一组用户则坚持认为流动性较低的货币带来的财务痛苦是抵御通胀罪恶的必要条件。

施密特认为，在这种情况下，一个人或一组人会介入，做出一个决定，打破无法解决的束缚，让某人凌驾于规则之上。当然，这是对区块链哲学的彻底去中心化精神的诅咒。