在为国防部提供资金的提案中，有几百页的篇幅，其中有一个不起眼的小部分。《2018财政年度国防授权法案》是五角大楼的引擎，将立法意愿转化为有形现金，用于国会能够容纳的任何东西。多亏了参议员迈克·哈恩斯（R-SD）提出的修正案和参议员伊丽莎白·沃伦（D-MA）的共同赞助，今年NDAA可能会带来一个巨大的变化：如果法案以目前的形式通过，五角大楼将走向开源。

“开放源代码”是一个行业术语，用于使用可公开访问的代码，发布供所有人查看和阅读。它与“封闭源代码”或“专有”代码形成鲜明对比，后者被公司视为商业秘密予以严密保护。从本质上讲，开源是一种共享工具，更像是知识共享而不是版权。一个很大的优势是，运行开源软件的协议通常比那些支持专有代码的协议宽松得多，而且没有许可费。运行adobephotoshop一年的许可证是348美元；类似的开源GNU图像处理程序是免费的。

我们通常不认为五角大楼是一个软件密集型的工作场所，但我们绝对应该这样做。国防部是世界上最大的单一雇主，虽然其中一些工作是人们拿着**和靴子四处走动，但很多工作是报告、简报、数据管理，只是管理庞大的企业。在PowerPoint中加载幻灯片和在杂志中加载子弹一样是日常军事生活的一部分。

除了成本之外，还有另外两个令人信服的解释，解释了为什么军方可能希望开源。一是五角大楼外部的技术进步比内部的技术进步更快，通过利用开源工具，五角大楼几乎可以在新代码登陆网络时就采用这些进步，而无需经过采购流程的额外步骤。

开放源代码软件也比封闭源代码软件更安全，因为它的本质是：代码被地球上无数的用户不断地审查，任何弱点都会立即被分享。

“如果希腊人送给特洛伊人的马雕像是玻璃做的，他们能看穿它，特洛伊人会有什么反应？安全咨询公司cogniti的联合创始人、美国国防情报局前首席技术官鲍勃古利（bobgourley）说：“他们会看到这些恶意植入物，并在让雕像进入他们的企业之前将其移除。”这是我对开源软件的主要想法。每个人都可以检查代码，在将漏洞引入企业之前查找并删除它们。”

推动**走向开源的努力并不新鲜：2016年8月，白宫首席信息官托尼·斯科特（Tony Scott）发布呼吁，要求为联邦**构建和使用新的开源代码，特别强调此类代码“是安全、可靠和有效的”

今年的NDAA扩大了斯科特备忘录的范围，包括国防部。有一些特定的豁免，可以保持部分军用软件的封闭源代码；无论是奥巴马**的技术办公室，还是目前的NDAA的作者，都不希望军方公开和共享用于间谍、加密和解密、转发命令或指挥武器的代码。但是，正如2016年新美国安全中心（Center for New American Security）所言，五角大楼允许安全豁免阻止其使用开源代码将是“适得其反和不明智的”。

国会推动五角大楼接受开源的努力并非没有反对者。今年9月，自由**事务公关公司总裁布莱恩·达林（Brian Darling）在保守党出版物《市政厅》（Townhall）上发表评论文章，反对参议院版NDAA的开源修正案，特别声称，“该条款还将建立一个数据库，由国防部公布知识产权。这是同一个源代码，专门设计来保护美国****免受***国和国家谁是故意伤害我们。“达林以前是高级通信主任和参议员兰德保罗（R-KY）的法律顾问，并与遗产基金会。

今年10月，《华盛顿时报》刊登了一篇类似的未加修饰的社论，警告说“沃伦希望在立法中使用的语言将要求该法典‘为任何目的提供给任何人’，‘任何人’必然包括中国、伊朗、北朝鲜和任何其他怀有邪恶目的的人。他们都很想了解一下美国军事系统的运作方式，而“开源”则提供了这一视角

私营企业也在联邦**中推迟使用开源代码。2013年，甲骨文发表了一份关于开放源码和国防部的白皮书，对专有软件的优点进行了论证。具体来说，甲骨文的报告关注了一个开源项目在国防部和退伍军人事务部之间整合医疗数据的代价高昂的失败。

两篇社论都严重歪曲了立法的措辞，专家们认为甲骨文的观点是错误的：专有软件和开源软件一样容易失败。2013年，Oracle软件是healthcare.gov发布中一次重大失败的一部分。有缺陷的软件是一个事实，软件写得很大，而不是一个独特的功能，开放或封闭的源代码。相反，Oracle在NDAA中对开源的攻击似乎是出于自身利益：国防部在2017财年向Oracle支付了1亿美元，用于购买其专有软件。因此，许多针对该提议的攻击似乎都是甲骨文为了诋毁开放源码而付出的努力，这也许并不奇怪。当谈到此事时，甲骨文拒绝置评。

目前的法案很可能会被签署，比最初的参议院法案没有那么广泛。例如，国会不会指示DARPA“对源代码不可用的现有国防部软件进行反向工程”。这可能是又一年的战斗。但是，如果NDAA像现在写的那样通过，五角大楼将倾向于新项目的开源软件，相信所有可能的目光都集中在一个项目上所带来的透明度和安全性。