GAAP与IFRS在收入确认上的比较

近年来，整个市场发生了巨大的变化，许多公司开始有来自世界各地的利益相关者。这些利益相关者可能要求根据当地会计准则编制财务信息。这提高了公司财务报表的可靠性和相关性，增强了利益相关者的信任。世界上有许多国家目前允许或要求国际财务报告准则用于法定财务报告，而许多其他国家已经将国际财务报告准则纳入其当地会计框架。这对于正在进入国际市场并在全球扩张的公司来说是非常成功的。

其次，并购相关交易呈上升趋势。企业正在寻找境外的潜在目标和买家，因此，了解国际财务报告准则至关重要。来自世界各地的各种会计机构正在不断努力统一会计准则，使财务报表更具可比性和可靠性。尽管做出了这些努力，但国际财务报告准则和公认会计准则之间仍存在某些差异。最大的区别在于，与一般公认会计准则相比，国际财务报告准则提供的详细规则较少，行业指导也有限。其中一个被广泛讨论的话题是根据公认会计原则和国际财务报告准则确认收入的差异。

收入是财务报表的重要组成部分。一般公认会计原则下的收入确认指导是广泛和非常详细的。它基于新兴问题工作组（EITF）、财务会计准则委员会（FASB）、美国证券交易委员会（SEC）和美国注册会计师协会（AICPA）发布的大量标准。另一方面，《国际财务报告准则》下的收入确认包括两项收入标准和四项以收入为重点的解释。这些会计准则和解释以一般原则为基础，不适用于特定行业，也没有进一步的指导。

以下是IFRS和GAAP在收入确认方面的主要差异：

认定标准

一般公认会计原则-根据一般公认会计原则，收入确认指南侧重于（a）可变现或已变现和（b）已赚取。根据确认标准，在发生汇兑交易前不确认收入。

国际财务报告准则——与提供服务、销售货物、建筑合同和其他人使用实体资产（特许权使用费、收益利息等）有关的所有收入交易均由两项会计准则（国际会计准则第11号和国际会计准则第18号）涵盖。每一类别的确认标准包括经济利益可能流入实体、重大风险和所有权报酬转移给买方、收入和成本能够可靠计量。与这些类别有关的原则一般在没有重大例外或规则的情况下适用。

VSOE公司

供应商特定客观证据（VSOE）是根据美国公认会计准则（US GAAP）确认收入的一种方法，允许公司在多项目销售中确认特定项目的收入。确认标准基于产品已交付的公司特定证据。GAAP–一个高度专业化的指南可用于确认软件收入，其中一个方面侧重于证明公允价值的VSOE的要求，以便不同的软件元素可以分离用于会计目的。它实际上超出了公认会计准则对公允价值的一般要求。

国际财务报告准则-国际财务报告准则下没有公允价值的VSOE概念，这使得越来越多的要素符合国际财务报告准则下的分离标准。定期单独**的项目的价格被视为该项目公允价值的最佳证据。然而，在某些情况下，根据国际财务报告准则，合理估计公允价值，即合理的利润加成本，也是一种可接受的选择。

或有价金

GAAP–与或有对价相关的指导在SEC员工会计公报（SAB）中阐述，根据该指导，在解决或有对价之前，不应确认与或有对价相关的收入，因为根据实现因素的概率确认收入是不合适的。例如，即使服务已明确提供或已交付，也不确认收入。

国际财务报告准则-如果实体可能有经济利益流入，且收入能够可靠计量，则在满足其他收入确认标准的前提下，或有对价将予以确认。如果不符合任何一项标准，则在满足所有标准之前，不确认收入。

多元素排列

一般公认会计原则-如果收入安排中有多个可交付成果，只要可交付成果满足一般公认会计原则下规定的所有标准，这些安排将被划分为单独的会计单位。然后，对每个具体会计单位分别评估收入的确认标准。

目前有两种模型被用来解释顾客忠诚计划，一种是多要素会计模型，另一种是增量成本模型。采用多要素会计模型时，收入根据相对公允价值分配给奖励信贷；当履行成本被视为费用并作为“履行成本”计提时，采用增量成本模型。

国际财务报告准则-收入通常根据每笔交易确认，但在某些情况下，重要的是将交易分为可识别的组成部分，以便反映交易的实质内容。同时，当两个或两个以上的交易以一种不涉及一系列整体交易就无法理解交易的商业性质的方式联系在一起时，可能需要将它们结合起来。

《国际财务报告准则》要求，忠诚度和其他类似计划应作为多要素安排进行核算。客户在购买商品和服务时获得的奖励抵免的公允价值，应在满足所有收入确认标准后予以递延并单独确认。

服务销售

公认会计原则-

根据公认会计原则，服务安排不允许采用成本对成本法，除非合同属于某些生产型合同或施工合同的具体指导范围。对于不符合这些合同条件的服务交易，公司通常采用完成绩效法或比例绩效法。在没有产出衡量标准的情况下，可以使用成本比以外的投入衡量标准来衡量完成进度。

与服务销售相关的收入以可辨别的模式确认，如果不存在，则直线法将适用。如果服务交易无法可靠地计量，收入也可以被推迟。

在退款权到期之前，服务安排不能确认收入。然而，如果满足指南中的某些标准，公司在某些情况下可以在服务期内确认收入。

国际财务报告准则-

服务交易按完工阶段法核算，也称完工百分比法。竣工阶段可通过多种方法确定，还包括成本对成本法。

如果在一定时期内提供服务的次数是不确定的，并且没有其他方法能够恰当地表示完成阶段，则可以采用直线法确认收入。此外，如果此类交易的结果不能可靠地计量，则可在可收回费用的范围内确认收入，因此，将采用零利润模型，而不是完整的绩效模型。如果由于交易结果的不确定性而不可能收回成本，则收入将推迟到能够作出更准确的估计时。如果某一特定行为的影响比任何其他行为的影响更为重大，则也可能不得不推迟。对于有权获得退款的服务安排，应考虑安排的结果是否能够可靠地计量，以及是否有可能出现与提供服务有关的经济利益流入。如果无法进行可靠估计，则按服务安排中可能发生的回收成本确认结果。

施工合同

公认会计原则-

GAAP规定的指导通常用于说明合同的履行情况，客户为生产货物、施工设施或提供相关服务提供合同的规范。

通常首选完工百分比法。但在管理层无法作出可靠估计的情况下，采用完全合同法。在完工百分比法中，收入法和毛利法通常是可以接受的。在一定条件下，GAAP允许合并和分割合同，但只要与交易相关的基础经济得到公平反映，就不是一项要求。

国际财务报告准则-

国际会计准则第11号涉及单一资产或在设计、技术、功能、目的和用途方面相互依存或相互关联的资产组合的建造合同，其范围不限于某些行业。国际会计准则第11号包括成本加成建造合同和固定价格建造合同。

为了确定合同是否在国际会计准则第11号或其他会计准则（国际会计准则第18号）的范围内，买方规定设计的主要结构要素的能力是一个关键指标。买方在施工期间或施工前决定设计结构要素的能力表明，这是一项施工合同会计。它不适用于商品生产的经常性。

施工合同中不允许采用完工合同法。本国际财务报告准则采用完工百分比法。但当最终结果无可靠估计时，则采用零利润法。但是，毛利法是不允许的。

如果满足某些标准，则允许合并和分割合同。

货物销售（连续转让）

一般公认会计原则-除了建筑合同会计，美国一般公认会计原则没有任何具体的方法，相当于销售货物的连续转让法。

国际财务报告准则-当货物销售合同不在国际会计准则第11号的范围内时，实体应考虑在整个合同期间是否持续满足货物销售的确认标准。如果是的话，实体使用完工百分比模型确认完工阶段的收入。然而，在实践中，随着合同的进展，不断满足货物销售收入确认标准的情况并不多见。

易货交易

公认会计原则-

在非广告易货交易中，如果无法清楚估计退回的价值，则允许使用收到的货物和服务的公允价值。

在广告易货交易中，如果无法确定放弃资产的公允价值，则放弃的广告账面价值（很可能为零）将用于记录交易。

在易货信贷交易中，假定收到的易货信贷的公允价值不如交换的非货币性资产的公允价值清楚。此外，还假定非货币性资产的公允价值不能超过账面价值，除非有说服力的证据支持更高的价值。然而，易货信贷的公允价值可以在少数情况下采用，即一个实体可以在短期内将此类信贷转换为现金。这种做法通常出现在历史实践中。

国际财务报告准则-

因非广告易货交易而取得的公允价值不能可靠确定的，允许以换出货物和服务的公允价值计量。

在广告易货交易中，收入不能可靠地以广告服务的公允价值计量。但是，如果满足某些标准，则卖方能够可靠地以广告服务的公允价值计量此类交易产生的收入。在易货信贷交易方面没有给出任何指导，必要时应适用上述原则。

延长保修期

GAAP–从单独估值的延长保修或产品维护合同中产生的收入通常应递延，并在合同有效期内按直线法确认为收入。但是，这一规则的一个例外情况是，提供服务的费用不是按直线计算的。

IFRS–销售延长保修产生的收入应在保修期内递延并确认。如果延长保修是销售不可分割的一部分，即合并为单一交易，实体应根据其每个组成部分的相对公允价值进行价值分配。

收入折现

一般公认会计原则-当应收账款涉及超过一个财政年度的付款条件时，以及在行业特定情况下，如电视节目或电影的许可协议，通常需要对收入进行贴现。用于贴现的利率应以票据中的规定利率为基础，如果认为规定利率不合理，则应以市场利率为基础。

国际财务报告准则-递延现金或现金等价物流入时，收入折现为现值。在这种情况下，应使用估算利率确定应确认的收入金额，并在一段时间内单独记录利息收入。

标准制定机构正在不断努力制定一个统一的收入确认标准。2011年11月，国际会计准则委员会（IASB）和财务会计准则委员会（FASB）联合发布了修订后的征求意见稿。ED称为与客户签订合同的收入。该提案在2012年和2013年期间由这些董事会重新审议，预计最终标准将在2013年底或2014年初进行。但是，本标准可能在2017年生效，但对遵循美国GAAP的非公共实体而言，有效年为2018年。预计新模式将影响IFRS和GAAP下的收入确认标准，且属于本标准范围的行业将出现普遍变化。