什么是手握口述(holding and dictum)？

一个控股或比例下降是由**给出的意见，决定约束下级**（垂直层次）和**本身（水平层次）在任何情况下。这种约束**的行为被称为凝视判决。另一方面，口述或讣告是**意见（通过的意见）的一部分，对下级**或后来的**没有约束力，因此，下级**可以选择无视上级**的意见。

在美国的法律体系中，格言和持有有着截然不同的重要性。基于凝视决定的决定被认为是先例，必须遵守，而格言不必遵守，只需给予尊重的考虑。

格言类型

口述可以是以下类型：

• 法官发表意见时所表达的个人格言。
• 免费格言——由没有义务这样做的人提出的主张，或由**提出的对记录中未提及的问题的讨论。
• 司法格言——**就案件直接涉及的问题或观点提出的意见，但对**的判决并不重要。
• 讣告-**在作出判决时所作的评论，但对判决本身并不必要。
• 单纯形格言——一种未经证实或独裁的陈述。

什么是辩论(the debate)？

理论上的格言很清楚，所有的案件都应该作为个别案件处理。研究结果表明，在理论上，区分口述和保持的行是重要的，而在实践中，口述和保持之间的区别变得模糊，两者之间存在着巨大的差异（David&amp；克莱恩，2013）。根据Klein和Devins进行的一项研究，下级**可以将上级**的陈述认定为格言，但这并不意味着下级**不愿意将该陈述视为判决。事实上，在这项研究中，32%的案例都是明确的正面引用，其中引用的陈述是为了支持一个特定的命题，引用**并不认为可以随意忽略该陈述。

问题-当dicta被提升为一个控股公司时

有过多的司法判决，这是有争议的，因为dicta发生的控股。例如，在2009年的一个案件中，俄勒冈州上诉**这样证明了一个决定的合理性：

“我们的结论基于两个因素…。第二，在摩尔诉。（俄勒冈州）最高**机动车辆庭（dictum）表示，“基于（法律上未经授权的）程序的行政处罚将是无效的。”鉴于上述情况，我们允许复议申请，现在认为申请人驾照的吊销被撤销

证据表明，持有和口述之间的区别在美国法律体系中既是核心，又在很大程度上是无关紧要的。律师、法官和学者总是提到“格言”。从执业律师的角度来看，要求下级**将上级**的语言视为无约束力的意见是行不通的。从律师和法律学者的角度来看，法律在实践中是什么，下级**做什么。高等**是否有一天会拒绝一项声明，如果目前，该声明等同于具有约束力的先例，那么这一点无关紧要。

为什么在保持和口述之间存在混淆

这种混乱主要有三个原因。

1. 1.第二十二条军规——只要一些法官、一些律师或一些学术学者模糊了这两个概念之间的区别，缺乏明确性的概念就会存在并蔓延开来。
2. 下级**和后来的**似乎在追随上级**，而该**更有可能发布口述，而上级**似乎较少受到持有/口述区别的限制。
3. 强调词语、短语和引语，而不是关注每个案件及其问题的因果事实和持有的司法意见，使律师和法官更容易混淆持有和口述。

从这里开始-减少混乱的道路

无论如何定义持有或口述，很明显，法官、律师和法律专业的学生通常混淆了两者。如上所述，格言经常被提升到保持。上面讨论的混乱的根本原因可以并且确实可以作为制定提案的起点，从而可以阻止反复出现的持有和口述之间的混乱。

加强有关这一区别的教育将有所帮助。这种教育可以在法学院、执业律师继续法律教育研讨会和司法培训会议上进行。在法学院里，学生们应该被警告依赖他们在司法意见中发现的词语和短语的危险，特别是断章取义的时候。其他措施必须包括减少司法案件量，这将使法官及其书记员更容易花时间进行必要的研究，以区分他们所读的意见和所写的意见。