《****》的一份报告指责Facebook与苹果、微软、三星和黑莓等设备**商共享不适当数量的用户数据。

从10年前开始，Facebook开始与这些公司达成协议，帮助它们为**和平板电脑构建Facebook应用程序，并将Facebook功能集成到操作系统中(例如，允许用户在不直接访问Facebook应用程序或网站的情况下与Facebook好友共享照片。）为了使这些集成发挥作用，Facebook允许这些公司通过所谓的私有API访问用户数据。《****》指出，对公司的访问级别引起了人们对Facebook遵守联邦贸易委员会隐私法的担忧。Facebook拒绝了这一说法，并表示其交易受到“严格”控制，而且是光明正大的。

《****》的故事包括一个例子，说明这些私有API如何共享数据。一名记者使用2013年的黑莓智能**，使用他的Facebook帐户登录到黑莓专有的Hub软件，该软件将社交网络订阅源与信息和电子邮件相结合。此后，黑莓的软件不仅能够检索到记者556位Facebook好友的数据（包括关系状态、宗教和政治倾向），还能够检索到记者好友近30万位好友的“身份信息”。

《****》指出，这种程度的数据共享违反了Facebook当前的隐私政策，该政策只允许第三方应用程序请求用户朋友的姓名。该报告称，Facebook与“至少60家设备**商”达成了类似的交易，但尚不清楚双方在每种情况下都达成了何种数据访问级别的协议。

Facebook的核心辩护理由是，这些都是必要的交易，当用户登录到设备**商的应用程序或服务时，他们能够同意（或不同意）共享他们的数据。然而，正如《****》所指出的，这些协议与剑桥Analytica丑闻有相似之处，后者揭示了第三方开发者是如何利用Facebook宽松的隐私政策从公司平台上窃取大量数据的。

Facebook表示，这两种情况“非常不同”，事实上，与即时开发者或营销公司共享个人数据与与与大型科技公司共享数据并不相同。后者拥有保护信息的资源，如果滥用信息，可以追究其责任，并且不利用用户数据赚钱（主要是无论如何）。

然而，剑桥Analytica丑闻真正揭示的是今天的数字生态系统是如何建立在相对自由的个人信息交换基础上的，对于科技公司来说，通过让人们同意共享数据而不真正理解他们同意的是什么，从而伪造用户“同意”的概念是多么容易。就Facebook与设备**商的交易而言，公平的做法是询问登录黑莓Hub软件的用户是否真的知道他们的信息将如何被共享和使用。虽然Facebook表示，它现在正在关闭这些合作关系（22个已经结束，数量不详），但很明显，该公司在该行业的卓越地位部分是建立在此类协议的基础上的。

Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）3月份在国会露面时强调，该公司让用户完全控制他们的数据以及数据的变化。”扎克伯格说：“你在Facebook上分享的每一条内容都是你自己的。”你完全可以控制谁看到它以及如何分享它。”

但Facebook与设备**商的交易——即使它们是常见的做法——表明“完全控制”并不一定意味着完全理解。