警告：黑镜剧透：班德斯纳奇的最后结局。
12月28日，Netflix的互动《黑镜》插曲Bandersnatch一上流媒体服务，互联网侦探们就开始快速浏览故事，试图绘制分支，并发现《选择你自己的冒险故事》的所有可用结尾。此后不久，观众开始转向社交媒体，对他们没有得到的解决方案大多是开玩笑的抱怨，从科林/斯特凡的浪漫故事到“葡萄手术”的模因，结局是某人被点燃而期待。最重要的是，观众一再希望这个故事有一个纯粹的幸福结局——这是连续剧创作者查理·布鲁克（Charlie Brooker）在其他《黑镜》（Black Mirror）剧集中很少提供的。
“这并没有按我希望的方式结束”对于任何媒体的任何故事来说都是一个常见的抱怨，但观众可能会因为在一个为他们提供了如此多不同选择的故事中没有按自己的方式完成而感到特别的被抛弃。一部电影、电视剧或戏剧，如果把所有的角色都毁掉，可能会让人觉得悲剧的结局不可避免，但班德斯纳奇的多结局综合症表明，没有特定的结局是确定的或必要的，观众有一定的控制权——不管班德斯纳奇的角色或叙事多么提醒我们自由意志是一种幻觉。所以我们花了一点时间讨论了我们对班德斯纳奇的期望，我们实际上得到了什么，以及我们最想从这个故事中得到什么。
塔莎：早在10月份，当我们得到班德斯纳奇即将到来的第一个暗示时，我半开玩笑地说，Netflix可能会使用“选择你自己的冒险”格式来明确证明大多数《黑镜》观众是更喜欢《一千五百万功绩》或《白熊》等剧集的结尾，还是比较乐观，充满希望的结局，比如《圣朱尼佩罗》或《卡利斯特号军舰》中的结局。粉丝们不可避免地抱怨这两种结局——有些人觉得黑暗势力太愤世嫉俗，有些人觉得令人振奋的结局有点令人生厌。没关系，没有故事能让每个人都满意。但我认为Bandersnatch可能很接近，因为它让每个人都可以选择找到自己的级别，并自己决定哪一个是“正确”的结局。
让我们从这个开始——你觉得班德斯纳奇的结尾特别正确、明确或有力吗？这个故事的结构是否通过将不同的结局转化为你正在努力发掘的游戏成就而贬低了它们的价值，或者这最终感觉像是一个有意义的故事？
阿迪：“班德斯纳奇获得五颗星，这是因为斯特凡谋杀了他的父亲，但科林的女儿在未来重拍了它”，我觉得这是决定性的。它有一个令人满意的回报，并加强了班德斯纳奇的第四个打破墙壁的怪异。不过，我喜欢鼓励人们倒带并揭开其他结局，以及承认你以前看过部分故事的“循环多重现实”框架。
我只是希望其中的一些选择——比如斯特凡入狱和班德斯纳奇要么平庸要么不被释放的小变奏曲——不要感到如此重复，因为这会降低寻找不同道路的乐趣。我宁愿看到更少、更独特的结局，或者是朝着更大的结论发展的结局。
塔莎：对我来说，时间旅行列车的结尾感觉更明确一点，因为它把斯特凡的内疚感和失败感包裹在一个如此整洁的包裹里，让人感觉到一个背景故事，否则可能会觉得非常不相关和随意。也就是说，这似乎要归功于另一部关于时间旅行、黑暗选择和童年丑陋必然性的电影《蝴蝶效应》的怪异导演剪辑的结局。至少它是令人震惊和大胆的，比最初的流产结局更令人震惊，斯特凡拒绝并回顾过去。虽然我真的很喜欢斯特凡的机械师拒绝他的早期结局，并从中学习，但我可以理解为什么叙事只能在倒带的基础上推进这个想法到目前为止。
但我是那种总是在选择你自己的冒险书时作弊的人，在开始的几次演练中，我都是直接玩的，最后只是翻着书看看我错过的所有结局。考虑到这种方法（我用Bandersnatch做了一些类似的事情，使用在线指南到达我能到达的每一个结局，最终通过重新开始和快速前进），在某种程度上我觉得整个项目是“最终的结局”，“Bandersnatch作为一个关于选择和未采取的道路的整体多线程故事，是一个比任何一个结论都有趣得多的项目。也就是说，你最终想要的是任何不是选择的特定方向或结论吗？
阿迪：我希望他们能更准确地理解“整个项目就是最终的结局”，所以找到足够多的结局会在某种程度上打破这种体验——就像一个元结局，对于那些有条不紊地像游戏一样接近乐队的人来说。我们的同事TC Sottek建议，这部电影应该迫使人们无休止地循环选择他们对Netflix的观看偏好，而这正是本集的真正目标。
我从来没想过会有一个幸福的结局，因为总的来说，我觉得气氛相当悲观。但这一集可能会让斯特凡和他的观众对“好”结果有不同的定义。比如说，我可以看到一条斯特凡非常快乐的道路，但在某种程度上，这对我们来说是故意的无聊和不满意。或者我把Bandersnatch解释为比实际情况更黑暗？
塔莎：我的意思是，《黑镜》总是那么冷酷，有时候有点可笑。我认为最好的剧集（如《一千五百万功绩》）在主题和叙事上都能获得那种冷酷，而最差的剧集（如《阿肯色》）则将其牢牢地固定住了。有时，作家们似乎认为苦难意味着可敬和叙事能力，不管他们是如何陷入苦难的。在这段自我反省和反省的插曲中，这段插曲全神贯注于直接询问观众是什么造就了一个好故事（更无意识、非理性的行为？点击“操耶”继续），我想如果布鲁克和他的团队能够研究这个想法，并评论它是否符合他们的世界观，那么在结束之后，会有一个纯粹的幸福生活的空间。
我不会介意斯特凡得到他想要的一切的结局，他评论其他故事情节的方式——也许他会考虑一场完美的胜利是否真的令人满意。如果他在早期有一个简单完美的结局，只是无法接受现实，他最终拒绝了它，回到了早期的分支，寻找挑战他的东西或感觉真实的东西，那感觉就像是背部扭转中的终极黑镜刀(就像《黑客帝国》中那些理论界人士一样，他们无法接受乌托邦，并一直拒绝乌托邦，直到他们的AI霸主给了他们一个有缺陷的噩梦世界。）
阿迪：这也是对班德斯纳奇直截了当地使用“只有痛苦和疯狂的人才能创造出好的艺术”比喻的一个很好的评论。
塔莎：是啊，对于任何电影或电视节目来说，这都是一件很奇怪的事情。这感觉像是一个自我。《黑镜》的创作者是在暗示他们也是在与精神疾病作斗争的情绪崩溃的人，还是说《黑镜》是一种肤浅的、令人不满意的0/5艺术，因为它是由理智的人创作的？这当然不是我最喜欢的过度使用的比喻。你是否真的觉得自己错过了其他的终点或分支？
阿迪：平心而论，暧昧的自我厌恶是这部剧的一个很正常的主题，就在那里，科技让我们在情感上发育不良的自恋者。
有一次，我想象着**一个“历史黑镜”，里面有围绕旧科技的夸张的警示故事，比如爱迪生时代的一集，灯泡照亮了人们的缺陷，让他们无法忍受彼此相见。我会喜欢整个Bandersnatch系统，大约80年代的计算机技术将社会推向疯狂。互动媒体格式将把你所有无害的生活选择都汇集到精心**的噩梦结论中，其中Walkman或ZX Spectrum电脑毁了你的生活。
相反，我想Bandersnatch是关于互动媒体的字面概念将如何毁掉你的生活，这至少是对《黑镜》一集的一个恰当的全面批评。
塔莎：这听起来像是《黑镜谈话》的元、自反射版本，但我也认为对同一个想法的一个直接的、非元的扭曲，Stefan以游戏的形式将自己的疯狂释放到世界中，这让每个玩它的人都疯狂，这将是非常有趣的——而且是《黑镜1984》，考虑到这将是另一个“技术将杀死我们所有人”的故事。但现在我只是随地吐痰。这个结局听起来可能很有趣，但我不认为班德斯纳奇觉得不完整，因为它没有走这条路。
阿迪：我坚持斯特凡的个人故事很好，而且互动全动态视频很难，所以添加大量的墙外结尾将是一个很大的要求。但我确实认为班德斯纳奇可以进一步推动类似阴谋场景的现有路径。我希望你从Stefan的潜意识中提取一个电话号码的分支会产生一些奇怪的结果，而不仅仅是打电话给他的治疗师。
塔莎：就我个人而言，我对我们得到的这些奇怪的东西很满意。这是一个科幻恐怖故事，故事中的超现实和推测元素非常适合我——但班德斯纳奇的叙事可信度对我来说有点下降，结尾像“与治疗师搏斗”分支，出于幽默的考虑，它就像是愚蠢的元叙事，而不是一个可行的黑镜故事结局。
如果有什么不同的话，我可能会对更为平凡、可信、脚踏实地的分支感兴趣，这些分支让我们更加努力地工作，以获得真正意义上的东西。这可能意味着一个完全不同的主题，关于我们所有人的可能性。承认现实生活中的许多道路都会导致平淡无奇和可预测的结果这一冷酷现实的观点——然后扭转这一观点，暗示如果我们只是做出正确的选择，我们的任何生活都可能失控，导致谋杀、疯狂和魔法——可能不像布鲁克喜欢的那样阴郁和阴郁。但这会给观众带来一个有趣的承诺，并且邀请他们非常仔细地考虑他们自己的生活选择。
