前克洛维斯文化是考古学家使用的一个术语，指大多数学者（见下文讨论）认为的美洲创始人口。它们之所以被称为前克洛维斯（pre-Clovis），而不是更具体的术语，是因为在它们首次被发现后的20年里，这种文化一直存在争议。

在确认前克洛维斯之前，美洲第一个完全一致同意的文化是一种古印度文化，称为克洛维斯，这是在20世纪20年代新墨西哥州发现的类型遗址之后。被确定为克洛维斯的地点在约13400-12800日历年前（cal BP）被占据，这些地点反映了一种相当统一的生活策略，即捕食现已灭绝的大型动物，包括猛犸象、乳齿象、野马和野牛，但以较小的猎物和植物食物为生。

总是有一小部分美国学者支持15000年至100000年前的考古遗址的主张：但这些人很少，证据也存在严重缺陷。需要记住的是，克洛维斯本身作为一种更新世文化在1920年代首次宣布时受到了广泛的贬低。

改变主意

然而，从20世纪70年代左右开始，在北美（如Meadowcroft Rockhedder和Cactus Hill）和南美洲（Monte Verde）开始发现早于克洛维斯的遗址。这些遗址现在被归类为前克洛维斯遗址，比克洛维斯遗址古老几千年，它们似乎确定了更广泛的生活方式，更接近古代的狩猎采集者。直到1999年左右，主流考古学家在新墨西哥州圣达菲召开了一个名为“克洛维斯及其后”的会议，介绍了一些新出现的证据，才对克洛维斯遗址之前的证据大打折扣。

最近的一项发现似乎将西方的茎状传统（大盆地和哥伦比亚高原的茎状尖石工具复合体）与前克洛维斯和太平洋海岸迁移模型联系起来。俄勒冈州佩斯利洞穴的挖掘工作已经从克洛维斯之前的人类粪化石中恢复了放射性碳年代和DNA。

克洛维斯之前的生活方式

前克洛维斯遗址的考古证据继续增加。这些网站所包含的大部分内容表明，克洛维斯以前的人们有一种以狩猎、采集和捕鱼为基础的生活方式。也发现了克洛维斯之前使用骨骼工具以及使用蚊帐和织物的证据。罕见的遗址表明，克洛维斯以前的人有时住在成群的小屋里。许多证据似乎表明海洋生活方式，至少沿海岸线；而内陆的一些地方则部分依赖大型哺乳动物。

研究还侧重于移民到美洲的途径。大多数考古学家仍然支持从东北亚穿越白令海峡：那个时代的气候事件限制了进入白令尼亚、离开白令尼亚和进入北美大陆。在克洛维斯之前，麦肯齐河无冰走廊的开放时间不够早。学者们假设最早的殖民者沿着海岸线进入并探索美洲，这一理论被称为太平洋海岸移民模型（PCMM）

持续的争论

尽管自1999年以来，支持PCMM和前克洛维斯存在的证据有所增加，但迄今为止，很少发现沿海前克洛维斯遗址。由于自上次冰期最盛期以来，海平面除了上升外，什么也没做，沿海地区很可能被淹没。此外，学术界还有一些学者对克洛维斯之前的研究持怀疑态度。2017年，《第四纪国际》杂志的一期特刊基于2016年美国考古学学会会议上的一次研讨会，提出了几项反驳克洛维斯之前理论基础的论点。并不是所有的报纸都否认克洛维斯之前的网站，但有几家否认了。

在这些论文中，一些学者断言克洛维斯实际上是美洲的第一批殖民者，安齐克墓葬（与现代土著群体共享DNA）的基因组研究证明了这一点。其他人则认为，如果最早的殖民者的入口不舒适，那么无冰走廊仍然可以使用。还有一些人认为，白令吉安停滞假说是不正确的，在最后一次冰川盛期之前，美洲根本没有人。考古学家杰西·图恩（Jesse Tune）和同事们认为，所有所谓的克洛维斯之前的遗址都是由地理事实组成的，这些事实太小了，无法自信地分配给人类制造。

毫无疑问，与克洛维斯相比，克洛维斯之前的遗址数量仍然相对较少。此外，pre-Clovis技术似乎千差万别，尤其是与Clovis相比，后者是如此引人注目。克洛维斯之前的场地的占用日期在14000 cal BP到20000 cal BP之间，甚至更多。这是一个需要解决的问题。

谁接受什么？

今天很难说考古学家或其他学者支持克洛维斯之前的现实与克洛维斯最初的观点的比例是多少。2012年，人类学家Amber Wheat就这一问题对133位学者进行了系统调查。大多数人（67%）准备接受至少一个克洛维斯之前遗址（佛得山）的有效性。当被问及迁徙路线时，86%的人选择了“沿海迁徙”路线，65%的人选择了“无冰走廊”。58%的人说，人们在15000 cal BP之前到达美洲大陆，这意味着根据定义，在克洛维斯之前。

简言之，尽管有相反的说法，麦特的调查表明，在2012年，样本中的大多数学者都愿意接受一些关于克洛维斯之前的证据，即使这不是压倒性多数或全心全意的支持。从那时起，大多数关于克洛维斯之前的学术研究都是基于新的证据，而不是质疑它们的有效性。

调查只是一个瞬间的快照，对海岸遗址的研究从那时起就没有停滞不前。科学发展缓慢，甚至可以说是缓慢的，但它确实在发展。

来源

• 《发现第一批美国人》，《科学》358.6363（2017）：592-94。印刷品。
• 圣皮埃尔，米歇尔。“来自南美洲南锥体的线粒体DNA谱系D1g的古老性支持前克洛维斯移民”，《第四纪国际》444（2017）：19-25。印刷品。
• 驳斥冰河期大西洋穿越假说的技术基石〉《考古科学杂志》40.7（2013）：2934-41。印刷品。
• 克洛维斯第一次崩溃后：重新想象美洲人民的生活〉《古美洲奥德赛》。格拉夫、凯利E、C.V.凯特伦和迈克尔R.沃特斯编辑。学院站：第一美国人研究中心，德克萨斯州农工大学，2013年。127-32. 印刷品。
• 迈克尔·福特：《古美洲的停滞在哪里？》《第四纪国际》444（2017）：10-18。印刷品。
• 安齐克基因组证明克洛维斯毕竟是第一个。《第四纪国际》444（2017）：4-9。印刷品。
• Halligan，Jessi J.等人，《14550年前克洛维斯占领佛罗里达州佩奇·拉德森遗址和美洲人民》，科学进步2.e1600375（2016）。印刷品。
• Dennis L.Jenkins等人，《科学》337（2012）：223-28，《克洛维斯时代佩斯利洞穴中的西方茎状射弹点和人类粪化石》。印刷品。
• 美洲驼、巴斯蒂安、凯利·M·哈金斯和拉尔斯·费伦·施密茨。“美洲人群的遗传学研究：历时线粒体基因组数据集提供了什么见解？”第四纪国际444（2017）：26–35。印刷品。
• 莫罗，朱丽叶E.《安齐克之后：将新的基因组数据和模型与美洲人口考古证据相协调》，《第四纪国际》444（2017）：1-3。印刷品。
• 波特，本A.等人，《白令尼亚和北美北部的早期殖民：年代、路线和适应策略》，《第四纪国际》444（2017）：36-55。印刷品。
• Scott，G.Richard，et al.《辛顿提、圣顿提和白令吉亚停滞模型：进入新世界的时间和移民问题》，《第四纪国际》466（2018）：233-46。印刷品。
• Shillito，Lisa Marie，et al.“佩斯利洞穴的新研究：应用新的综合分析方法来理解地层学、埋藏学和遗址形成过程。”古美洲4.1（2018）：82-86。印刷品。
• Tune，Jesse W.，et al.“评估在田纳西州Coats Hines Litchy和其他地点拟议的末次冰期前北美最大人类居住量”，《第四纪科学评论》186（2018）：47-59。印刷品。
• 弗吉尼亚州仙人掌山〉，地理考古学百科全书。埃德·吉尔伯特，艾伦·多德雷赫特：荷兰斯普林格出版社，2017年。95–95. 印刷品。
• 小麦，琥珀。《关于美国人口的专业意见调查》，SAA考古记录12.2（2012）：10-14。印刷品。