“两院制立法机构”一词是指由两院或两院组成的任何政府立法机构，如组成美国国会的众议院和参议院。

主要收获：两院制

• 两院制将政府的立法部门分为两个独立且不同的部门或“分庭”，而一院制则没有这样的部门。
• 美国的两院制国会由众议院和参议院组成。
• 众议院的议员人数以各州的人口为基础，而参议院则由各州的两名议员组成。
• 两院制立法机构的每个分庭都有不同的权力，以便通过体制内的制衡确保公平。

事实上，“两院制”一词来自拉丁语单词“照相机”，在英语中翻译为“商会”。

两院制立法机构旨在为该国公民个人以及该国各州或其他政治分区的立法机构提供中央或联邦政府一级的代表。世界上大约一半的政府有两院制立法机构。

在美国，共享代表权的两院制概念以众议院和参议院为例，众议院有435名议员，他们负责他们所代表的州的所有居民的利益，参议院有100名议员（每个州两名）代表他们所在州政府的利益。英国议会下议院和上议院也有类似的两院制立法机构。

关于两院制立法机构的效力和宗旨，一直存在两种不同的意见：

赞成的意见

两院制立法机构执行有效的制衡制度，防止制定不公平地影响或偏袒政府或人民某些派别的法律。

反对的论点

两院制立法机构的程序中，两院都必须批准立法，这往往会导致复杂情况，减缓或阻碍重要法律的通过。

两院制立法机构有多普遍？

目前，全球约41%的政府拥有两院制立法机构，约59%的政府采用各种形式的一院制立法机构。一些实行两院制立法的国家包括澳大利亚、巴西、加拿大、捷克共和国、德国、印度、英国、爱尔兰、荷兰、俄罗斯和西班牙。在实行两院制立法机构的国家，每个议院的规模、任期以及选举或任命方式将有所不同。一院制立法在20世纪逐渐流行，最近在希腊、新西兰和秘鲁等国被采用。

英国的两院制立法机构——议会最初成立于1707年，由上议院和下议院组成。上议院代表的是一个更小、更精英的社会阶层，而下议院代表的是一个更大、更不排外的阶层。虽然美国参众两院效仿英国上议院和下议院，但美国的两院制立法机构旨在代表不同地理位置的居民，而不是不同的社会经济阶层。

为什么美国有一个两院制的国会？

在两院制的美国国会中，这些复杂化和立法过程受阻的情况随时可能发生，但在参众两院由不同政党控制的时期发生的可能性要大得多。

那么，为什么我们有一个两院制的国会？既然参众两院的议员都是由美国人民选举产生并代表美国人民的，那么如果法案只由一个“一院制”机构审议，立法过程难道不会更有效率吗？

就像开国元勋们看到的那样

虽然有时真的很笨拙，也很耗时，但美国两院制国会今天的运作方式与大多数宪法制定者在1787年所设想的一模一样。《宪法》明确表达了他们的信念，即所有政府单位都应该分享权力。将国会分为两院，需要两院都投赞成票才能通过立法，这是制宪者防止暴政的分权概念的自然延伸。

两院制国会的规定并非没有经过辩论。事实上，这个问题几乎破坏了整个制宪会议。来自小州的代表要求所有州在国会中都有平等的代表。大州争辩说，由于他们有更多的选民，代表权应该以人口为基础。经过数月的大辩论，代表们达成了“大妥协”，根据这一妥协，小州在参议院获得了平等的代表权（每个州有两名参议员），而大州在众议院获得了基于人口比例的代表权。

但伟大的妥协真的那么公平吗？考虑到最大的州——加利福尼亚州的人口大约是最小的州怀俄明州的73倍——都获得了两个参议院席位。因此，可以说怀俄明州的个人选民在参议院的权力是加利福尼亚州的个人选民的73倍。“是吗？”​一人一票？”

为什么众议院和参议院如此不同？

你有没有注意到，主要法案通常在一天之内由众议院进行辩论和表决，而参议院对同一法案的审议则需要数周的时间？同样，这反映了开国元勋们的意图，即众议院和参议院不是彼此的复制品。通过设计参众两院之间的分歧，创始人保证所有立法都将得到仔细考虑，同时考虑短期和长期影响。

为什么差异很重要？

创始人希望众议院比参议院更能代表人民的意愿。

为此，他们规定，众议院议员由居住在各州地理范围较小的地区的有限公民群体选举产生，并代表这些公民群体。另一方面，参议员由本州所有选民选出并代表他们。当众议院审议一项法案时，个别议员倾向于主要根据该法案对其所在地区人民的影响进行投票，而参议员倾向于考虑该法案对整个国家的影响。这正是创始人的初衷。

代表们似乎总是在竞选

众议院所有议员每两年选举一次。实际上，他们总是在竞选。这将确保成员与当地选民保持密切的个人联系，从而不断了解他们的意见和需求，并更好地充当他们在华盛顿的支持者。参议员的任期为六年，他们在某种程度上与人民的关系更加疏远，因此不太可能根据公众舆论的短期热情进行投票。

年长意味着更聪明吗？

通过将宪法规定的参议员最低年龄定为30岁，而不是众议院议员的25岁，创始人希望参议员在辩论中更可能考虑立法的长期影响，并采取更成熟、深思熟虑和深思熟虑的方式。撇开这一“成熟度”因素的有效性不谈，不可否认，参议院确实需要更长的时间来审议法案，经常提出众议院没有考虑的观点，并且经常投票否决众议院轻易通过的法案。

为立法咖啡降温

一个著名的（尽管可能是虚构的）笑话经常被引用来指出参众两院之间的差异，其中包括乔治·华盛顿（George Washington）和托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）之间的一场争论，乔治·华盛顿（George Washington）主张国会有两个议院，而托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）认为没有必要设立第二个立法院。据说两位开国元勋一边喝咖啡一边争论这个问题。突然，华盛顿问杰斐逊：“你为什么把咖啡倒进你的茶碟里？”“冷却一下，”杰斐逊回答。“即便如此，”华盛顿说，“我们还是将立法注入参议院的“碟子”中，为其降温。”