"The family that had the greatest impact on postwar housing in the United States was Abraham Levitt and his sons, William and Alfred, who ultimately built more than 140,000 houses and turned a cottage industry into a major manufacturing process." -Kenneth Jackson

莱维特家族在第二次世界大战期间开始并完善了他们的房屋建造技术，签订了在东海岸为军队建造房屋的合同。战争结束后，他们开始为归国老兵及其家人建立分部。他们的第一个主要分支是长岛的罗斯林社区，共有2250户人家。在Roslyn之后，他们决定把眼光放在更大更好的事情上。

第一站：纽约长岛

1946年，Levitt公司在Hempstead收购了4000英亩的马铃薯田，并开始建造一个建筑商所建造的最大的单一开发项目，同时也是该国有史以来最大的住宅开发项目。

位于长岛曼哈顿以东25英里处的马铃薯田被命名为莱维顿，莱维特人开始建造一个巨大的郊区。新开发区最终包括17400个住宅和82000人。莱维特夫妇通过将建造过程从开始到结束分为27个不同的步骤，完善了大规模生产房屋的艺术。该公司或其子公司生产木材、搅拌和浇注混凝土，甚至销售电器。他们建造了尽可能多的房子，他们可以在场外的木工和其他商店。流水线生产技术每天可以生产多达30套四居室科德角住宅（第一莱维敦的所有住宅都是相同的）。

通过政府贷款计划（VA和FHA），新房主可以购买莱维顿的房子，而首付很少或没有，因为房子包括电器，所以它提供了年轻家庭可能需要的一切。最重要的是，抵押贷款通常比在城里租一套公寓便宜（而新税法规定抵押贷款利息可以扣除，这一机会太好了，不容错过）。

长岛的莱维敦被称为“生育谷”和“兔子窝”，因为许多返回的军人不仅购买了他们的第一套房子，他们开始了他们的家庭，并有了大量的孩子，新一代婴儿被称为“婴儿潮”

继续前往宾夕法尼亚州

1951年，莱维特夫妇在宾夕法尼亚州巴克县（新泽西州特伦顿郊外，宾夕法尼亚州费城附近）修建了第二座莱维特镇，1955年，莱维特夫妇在伯灵顿县购买了土地（距离费城也在通勤距离之内）。莱维特家族买下了伯灵顿县威灵博罗镇的大部分土地，甚至调整了边界以确保当地控制最新的莱维顿镇（宾夕法尼亚州莱维顿镇与多个司法管辖区重叠，使得莱维特公司的发展更加困难），新泽西州因一项著名的社会学研究而广为人知——赫伯特·甘斯博士。

宾夕法尼亚大学社会学家甘斯和他的妻子在NJ莱维敦买了一套第一套住房，今年1958年6月下降了100美元，是首批迁入的25个家庭之一。甘斯将莱维敦描述为一个“工人阶级和中低阶级”社区，并作为莱维敦生活的“参和观察者”在那个里生活了两年。他的书《莱维顿人：新郊区社区的生活和政治》于1967年出版。

甘斯在莱维敦的经历是积极的，他支持郊区的扩张，因为在一个同质社区（几乎所有白人）的房子是当时许多人想要甚至要求的。他批评了政府混合使用或强制密集住房的规划努力，解释说，建筑商和屋主不希望由于临近商业开发的密度增加而降低房地产价值。甘斯认为，应该由市场而不是专业规划师来决定发展。20世纪50年代末，政府机构如威灵伯勒镇（Willingboro Towning）试图与开发商和公民一道建设传统宜居社区，这一点很有启发性。

新泽西州的第三项发展

新泽西州莱维敦共有12000户人家，分为十个街区。每个社区都有一所小学、一个游泳池和一个操场。新泽西版提供了三种不同的房屋类型，包括三居室和四居室。房价从11500美元到14500美元不等，这实际上确保了大多数居民的社会经济地位在某种程度上是平等的（甘斯发现，家庭构成而不是价格影响了三居室或四居室的选择）。

在莱维敦弯曲的街道上，只有一所全城性的高中、一个图书馆、市政厅和杂货店购物中心。在莱维敦的发展时期，人们仍然必须前往中心城市（在本例中为费城）购买百货商店和大型购物，人们搬到了郊区，但商店还没有。

社会学家赫伯特·甘斯对郊区的辩护

甘斯450页的专著《莱维顿人：新郊区社区的生活和政治》试图回答四个问题：

1. 新社区的起源是什么？
2. 郊区的生活质量如何？
3. 郊区对人们的行为有什么影响？
4. 政治和决策的质量如何？

甘斯全神贯注地回答这些问题，第一章用了七章，第二章和第三章用了四章，第四章用了四章。读者通过甘斯的专业观察以及他在莱维顿期间和之后委托进行的调查，对莱维顿的生活有了非常清晰的了解（这项调查是从宾夕法尼亚大学寄来的，而不是甘斯寄来的，但他和他的邻居坦诚相待，关于他在莱维敦作为研究人员的目的）。

甘斯向郊区的批评家们为莱维敦辩护：

"The critics have argued that long commutation by the father is helping to create a suburban matriarchy with deleterious effects on the children, and that homogeneity, social hyperactivity, and the absence of urban stimuli create depression, boredom, loneliness, and ultimately mental illness. The findings from Levittown suggest just the opposite -- that suburban life has produced more family cohesion and a significant boost in morale through the reduction of boredom and loneliness." (p. 220) "They also look at suburbia as outsiders, who approach the community with a 'tourist' perspective. The tourist wants visual interest, cultural diversity, entertainment, esthetic pleasure, variety (preferably exotic), and emotional stimulation. The resident, on the other hand, wants a comfortable, convenient, and socially satisfying place to live..." (p. 186) "The disappearance of farmland near the big cities is irrelevant now that food is produced on huge industrialized farms, and the destruction of raw land and private upper class golf courses seems a small price to pay for extending the benefits of suburban life to more people." (p. 423)

到2000年，甘斯成为哥伦比亚大学的罗伯特·林德社会学教授。他向安德烈斯·杜安（Andres Duany）和伊丽莎白·普雷特·齐伯克（Elizabeth Plater Zyberk）等规划者阐述了他对“新城市主义”和郊区的看法，并表示，

"If people want to live that way, fine, though it is not new urbanism as much as 19th century small town nostalgia. More important Seaside and Celebration [Florida] are not tests of whether it works; both are for affluent people only, and Seaside is a timesharing resort. Ask again in 25 years."

来源

• 赫伯特·甘斯，“莱维顿人：新郊区社区的生活和政治”，1967年。
• 杰克逊，肯尼斯·T.，“蟹草边疆：美国的郊区化”，1985年。