抑制证据的动议是一种法律工具，律师和诉讼各方可以用它来阻止某些信息在刑事或民事审判中被提出甚至讨论。它在美国的法律体系中最常用，但许多不同的国家也有类似的东西。在大多数地方，这种请求是一份书面文件，其中概述了两件主要的事情：第一，对应该被排除的证据的简明陈述，第二，为什么要这样做。通常必须有一些法律上的理由来解释为什么这些信息应该被排除在官方记录之外。不适当的证据收集，例如，如果信息只是通过非法搜查才被警察或检察官发现，就是一个常见的例子；以侵犯个人受保护的隐私权的方式收集的证据是另一个例子。当这些类型的动议之一被批准时，这些信息不会在审判期间提出，不会被纳入案件的正式记录，法官或陪审团在作出判决时也不能考虑。

如何请求

每个司法管辖区通常都有自己的这种动议的具体提交程序，但一般来说，它是一份纸质文件，必须在案件正式开庭后的某个时间窗口内正式提交给法院。它必须完整而详细地描述被质疑的证据，还必须列出该证据不应该被允许进入的具体理由。这些理由通常必须以法律为依据；仅仅声称它们是有害的、多余的或不相关的，通常是不够的。引用其他因类似原因或类似理由而批准动议的案例是很常见的，尽管这并不是经常需要的。

一旦法院收到动议，法官通常会安排一次听证会来讨论它。通常会邀请双方就为什么应该或不应该考虑这些证据发表意见。这通常是一个非常重要的机会，让双方阐述动议中提出的想法。

审判的后果

当禁止证据的动议被批准时，法官和陪审团都不能根据被禁止的证据对案件做出决定。证据被从记录中删除，在审判中根本没有被引入或提出。有时，这只是削弱了一个案件，但根据证据的内容，它也可以或多或少地破坏它。例如，如果一个人被指控持有非法毒品，但毒品本身就是被排除在外的证据，那么在审判中就没有什么可利用的了。在这种情况下，案件通常会被驳回。

原因和法律依据

压制证据的动议是否会被批准，在很大程度上取决于请求背后的法律理由的力度。大多数时候，证据的收集方式或围绕收集的情况需要有一些程序上的问题。声称证据是有害的或 "不公平的"，虽然可能是真的，但通常是不够的。至少在美国，材料被排除的两个最大原因是与侵犯隐私有关，而且通常是在非法搜查和扣押以及不适当的收集方法的背景下出现。

非法搜查

在美国，法律体系将每个人的宪法隐私权与起诉犯罪和执行公共法律的公共利益进行权衡。制定了各种规则和宪法权利，以保护公民的隐私和防止非法调查。如果一个执法机构违反了这些隐私法律和规则之一，证据就被认为是不正当的收集。当证据被不当获得时，例如通过非法搜查，当事人可以提出动议，要求撤销证据。

保护人们免受不合理的搜查和扣押的第四修正案，往往是这类索赔的基础。该修正案规定，在没有合理理由的情况下，不能对一个人及其财产进行搜查。除非非法物品在众目睽睽之下，或者警察或执法人员实际目睹了犯罪行为的发生，否则一般需要出示搜查令。

不适当的沟通

第五修正案的目的也是为了保护一个人的隐私。它保证了一个人保持沉默的权利和避免自证其罪的权利。根据最高法院一个名为米兰达诉亚利桑那州的案件，警察必须在审讯前告知犯罪嫌疑人这一权利--以及他聘请律师的权利。如果没有遵循这一程序，任何口头证据都可以被排除或压制。当涉及到供词和其他直接入罪的陈述时，这可能是最重要的。

在大多数情况下，警方作为非法搜查或非法询问的直接结果而获得的任何额外证据也是不可接受的，即使所使用的程序或方法在技术上没有任何问题。这种证据被认为是 "毒树之果"。例如，如果警察找到一把枪，只是因为罪犯在非法获得供词的过程中告诉他们枪在哪里，那么这把枪也是不正当获得的证据，可以被取消。