早在今年2月，苹果就首次要求对美国销售三星Galaxy Nexus设备发出初步禁令，目前**已经做出裁决，批准了这一动议，并实施了禁令——至少是暂时的。Nexus是谷歌在另一家**商硬件上最新实现的纯Android体验。

瞄准Android的核心搜索功能

路透社法律记者丹·莱文（Dan Levine）在法庭上接受了这项裁决，他表示，这项禁令的重点是三星侵犯美国专利号8086604，在苹果发布约9600万美元的保证金后，这项禁令可以生效。604年的专利包括通过一个单一的搜索界面搜索多个区域的信息（在一台设备和其他地方），并使用与每个搜索区域相对应的预先确定的启发式算法——很像苹果的Siri。这是一个大问题，因为侵权调查是针对Android的核心语音和搜索功能。在考虑最近推出的googlenow系统之前。尽管苹果在本周早些时候赢得了三星Galaxy Tab 10.1的禁制令（也是来自Koh法官的禁制令），但这款平板电脑已经过时，给苹果带来的不过是空洞的胜利。Galaxy Nexus是目前相关的产品，这一禁令对三星来说要复杂得多。

苹果公司的原始动议声称，除了604年的专利外，Nexus设备还侵犯了三项专利：美国专利号5946647（可诉链接）、8046721（滑动解锁）和8074172（触摸屏文字建议）。官方的法庭裁决还没有公开，所以我们还不清楚所有的细节和理由。为了获得在专利诉讼中被视为特别补救措施的初步禁令，苹果必须证明所声称的专利很可能受到侵犯，很可能有效，而且三星**Galaxy Nexus会对其造成不可挽回的损害。我们在过去的案例中看到，这种“不可弥补的伤害”的测试已经被证明是苹果和其他公司最难以充分建立的。

对于其他三星设备，对于安卓系统，未来会有什么影响？

很难说这一初步禁令将维持多久。如果苹果继续在这些侵权问题上胜诉，初步禁令可能会变成永久禁令。不过，如果三星在陪审团面前驳回苹果的诉讼请求，禁令将告一段落。还有一个问题是，苹果公司如何利用这类基本搜索功能的禁令来证明未来对galaxysiii和三星生产的任何其他Android设备的禁令请求是合理的。当然，我们认为三星可能会在不久的将来对这一禁令提出上诉，而这也可能最终有助于修改或完全推翻今天的裁决。换句话说，事情远不是绝对的、最终的。

我们收到谷歌发言人的以下声明：

We're disappointed with this decision, but we believe the correct result will be reached as more evidence comes to light.

当我们等待三星的消息时，苹果为我们提供了诉讼的标准声明：

It's no coincidence that Samsung's latest products look a lot like the iPhone and iPad, from the shape of the hardware to the user interface and even the packaging. This kind of blatant copying is wrong and, as we've said many times before, we need to protect Apple's intellectual property when companies steal our ideas.

最新消息：我们现在有机会回顾了这项长达101页的强制令，虽然显然有很多事情要做，但该令的核心实际上相当直截了当。**认为，苹果公司的四项专利都有可能被侵犯，而且都是有效的，但**只对侵犯604年专利发布了禁令。柯法官的理由是，与其他三项专利不同，'604专利涵盖了Siri的高度重视的统一搜索功能，该功能极大地促进了消费者对iPhone4S的需求。此外，**认为Android侵权的“快速搜索框”功能被谷歌吹捧为“Android的核心用户功能”，因此，也是Galaxy Nexus的一个关键卖点。法官由此得出结论，如果竞争激烈的Galaxy Nexus及其统一搜索功能的销售继续下去，苹果将遭受不可弥补的损害，市场份额将大幅下降：

The Court is persuaded by the evidence in the record that the '604 unified search functionality drives c***umer demand in a way that affects substantial market share. Even accepting Samsung's argument that the intelligent voice-recognition aspect of Siri, as advertised, also contributes to c***umer interest in the iPhone 4S, Apple has shown that the '604 Patented feature is core to Siri's functionality and is thus a but-for driver of demand for Siri. Accordingly, the Court finds that Apple has adequately established the requisite causal nexus between Samsung's alleged infringement of the '604 Patent and Apple's risk of suffering irreparable harm.