迈克尔·拉考尔是一位很有前途的年轻社会科学家，直到去年他在世界主要期刊之一上发表的关于***婚姻影响公众舆论的引人注目的研究，结果证明是建立在找不到的数据基础上的。

阿尼尔·波蒂是杜克大学的一颗新星，他对癌症遗传学的研究吸引了大量的赞誉和研究经费，直到他的学术生涯因对他的研究成果的质疑而崩溃é总和é, 以及他的发现的完整性。

波蒂和拉库尔的故事是彼此的镜像。这是一件好事，它说了很多关于科学界如何改变其纠正错误的方法。

这家报纸很快发出了危险信号，首先是关于阿尼尔·波蒂案件的一本入门读物。本月早些时候，波蒂和杜克一起解决了一系列与他的研究有关的诉讼。波蒂的崛起始于2006年，当时他和他的导师约瑟夫·内文斯（Joseph Nevins）发表了一篇论文，声称基因“特征”可以预测癌症患者对化疗的反应。这篇论文很快就为著名癌症研究中心M.D.Anderson的生物统计学家发出了危险信号，他们担心数据有缺陷。

但是，发表波蒂被认为是突破性发现的期刊中，没有一家会发表评论。相反，这些批评最终出现在一本统计杂志上，大多数癌症研究人员对此一无所知。杜克说，虽然有一项调查，但调查结果给了他们足够的信心，可以继续进行基于波蒂工作的临床试验。

然后，癌症信在2010年报道说波蒂伪造了罗兹奖学金。之后，杜克根据他的研究停止了审判，波蒂辞去了他的职务。人们开始以更多的怀疑态度看待他的数据，波蒂的研究结果很快就被解开了；他的缩回现在是两位数。今天，他在北达科他州从事肿瘤治疗。

当统计学家第一次抽血的时候，社区都在听，但是拉科，当统计学家第一次抽血的时候，社区都在听。加州大学伯克利分校的两名研究生对他去年12月发表在《科学》上的原始研究感到非常兴奋，他们试图扩展这项工作。不过，经过仔细检查，他们很快发现了数据的问题，并联系了论文的另一位作者。他认真对待他们的担忧，拉库尔被迫承认，他伪造了调查如何进行以及研究如何获得资助的细节。

随后媒体对他的公众形象进行了仔细审查，发现了一个捏造的谎言é总和é. 纽约杂志《美国科学》（The Science of Us）的杰西•辛格（Jesse Singal）巧妙地使用了他安装的一个浏览器扩展插件“当他的网站发生变化时通知我”，对拉库的简历失实陈述做了一番调查，包括一个不存在的奖项（听起来很熟悉？）。拉库尔的论文在5月28日被正式收回，他在5月29日对这些指控做出了回应，许多人认为这些指控非常缺乏。就像在这种情况下经常发生的那样，他的另一篇论文已经面临审查。

ré总和é 小谎可能是拉科尔案的事后考虑é总和é 谎言，尽管是可恶的，可能会成为拉科案的事后考虑。这与波蒂的遭遇正好相反，波蒂的履历错误迫使人们对他的数据进行批判性思考——躺在他的简历上é总和é, 没有伪造数据，最终打垮了他的研究生涯。那么，过去五年发生了什么变化？

一个重要的因素是，科学期刊越来越认识到，统计工具是防止欺诈的有效手段。举个例子，考虑一下目前的科学撤回记录保持者藤井裕久（Yoshitaka Fujii）。多亏了严密的统计分析，日本麻醉师藤井在172项研究中发现了自己的数据。再加上其他论文，他似乎没有获得适当的伦理批准，以执行他的研究，他现在有183收回，全部在过去四年。

如果期刊在发表之前将这些分析应用于所有研究，那会好得多；自吹自擂的同行评审制度应该是一个质量过滤器。但考虑到每年发表论文的数量，至少有200万篇，而且还在不断增加，这是不现实的。鉴于学术生涯的发展几乎完全依赖于在同行评议的期刊上发表论文，论文的数量可能不会很快改变。

如果你想看到科学自我修正的本质在起作用，请访问PubPeer.com幸运的是，一个称为出版后同行评议（post publication peer review）的不断发展的运动提供了一个合理的折衷方案。如果你想看到科学的自我修正本质在发挥作用——我们指的是强有力的批评，其中一些批评导致了修正和收回——请访问PubPeer.com。该网站于2012年推出，允许评论者讨论几乎任何在线的同行评议论文。发表后的同行评议在论文发表后就一直存在，但通常发生在实验室里。PubPeer允许它在公共场合发生。

评论者使用复杂的Photoshop取证工具来发现潜在的欺诈行为，可以使大多数讨论变得相当技术化，正如你所期望的那样，考虑到网站的科学家受众。并不是每个人都喜欢PubPeer，尤其是一些研究人员的工作受到质疑。

但是PubPeer和其他的研究成果，比如宾夕法尼亚大学的Uri Sim***ohn及其同事建立的开放科学和工作中心，表明在互联网的推动下，自由和开放的评论可以极大地加速科学的自我修正过程。即使是在他们中任何一个变得活跃之前的十年里，撤回的数量也急剧增加，从大约40个增加到400个，主要是因为更好的探测。

假ré总和é 丑闻仍然会影响很多人的职业生涯——请放心，我们会报道这些故事的。但相对简单的数据分析是一个更强大的解决方案，以消除欺诈。带上极客。

《胃肠病学和内窥镜新闻》的总编辑亚当·马库斯和《今日医学》的全球编辑总监伊万·奥兰斯基是麦克阿瑟基金会资助的追踪科学错误的博客Retraction Watch的联合创始人。

更正：本文的早期版本最初称杰西·辛格尔为**；他不是。我们对这个错误感到遗憾。