突击测验：如果一个大学生创造了下一个愤怒的小鸟作为一个班级项目，谁拥有这些知识产权？那个学生？整个班级？大学？大学项目的知识产权所有权听起来似乎无关紧要，但在独立游戏可能成为百万美元意外点击量的环境下，视频游戏教育者正争相保护学生和他们的创作。在GDC 2016年的“谁拥有什么和为什么？”专题讨论会上，来自大学游戏设计项目的教授和导演们为这些大问题提供了一个简单的答案——当然，随后还有许多复杂的警告。

首先，简单的解决方法是：当一个学生做一个游戏时，他们拥有这个游戏。这就够直接了。然而，许多学生游戏，特别是在教室里，并不是由一个学生**的。大学游戏通常是由具有不同创意投入、经验和投资水平的人组成的团队创建的。那就是事情变得一团糟的时候。

每个小组成员都为这种情况提供了一个稍微不同的解决方案：

很可能一个学生不会成为下一个愤怒的小鸟

汉普郡学院（Hampshire College）副教授艾拉•弗雷（Ira Fray）帮助该校制定了游戏知识产权政策，该政策回避了游戏演变成数百万美元产品的可能性带来的一些更大问题。在汉普郡，每个团队成员都是一个共享所有者，软件是出于教育目的开放源码发布的，并且是免费的。

弗雷承认，开源并不是普遍流行的“害怕的是，如果你让下一个愤怒的小鸟，”弗雷说那不会发生的。但即使你这样做了，你也会得到其他方面的回报，比如正面新闻、未来的合同以及对未来孵化器项目的投资。

与此同时，南加州大学（University of Southern California）采取了一种更适合消费者的方法。在过去的十年中，南加州大学的学生游戏已经演变成少数专业工作室和商业产品。南加州大学游戏部主任特雷西·富勒顿（Tracy Fullerton）要求学生与同龄人和教职员工进行交流。参与该项目的学生签署了一份出资协议，协议并没有确定所有关于知识产权所有权的最终细节，而是开始了对话。该协议旨在通过让学生考虑创造性投入和工作量，帮助他们解决未来可能出现的问题，比如参与不平等的问题。它还解决了责任等问题，要求学生确认他们的作品是原创的，而不是取消。

鼓励学生尽早和经常交流知识产权问题

在贡献协议之后，南加州大学的学生在评估游戏设计团队的知识产权所有权的道路上有许多补充步骤。游戏计划提供了一个创业的轨道，一条与知识产权诊所法学院学生的沟通线路，以及一个通过南加州大学游戏出版公司（USC games Publishing label）出版游戏的机会。南加州大学的多层次流程听起来像是在一个安全的空间朝着一个棘手和不那么宽容的市场迈出的一小步。

但是USC方法可能会产生自己的紧张气氛，或者需要开发人员花费相当多的时间来**他们的游戏。卡内基梅隆大学娱乐技术中心主任德鲁戴维森（Drew Davidson）知道，过分关注未来利润和持股比例会有多麻烦。他警告说，导航知识产权所有权背后的详尽物流可能会削弱早期的创作过程，将学生的注意力从**东西转移到分割未来馅饼上。在这种情况下，一个人会觉得自己比其他人工作更努力，或者做出了更大的牺牲，然后突然发展崩溃。

如果这些问题在学生中得到了友好和公平的解决，那么还有更多的障碍有待解决。RIT魔法中心主任安迪·菲尔普斯（Andy Phelps）指出，即使所有学生都能轻松地计算出所有权，学校在创意项目中的角色仍会存在问题。大学合同可能要求拥有其教职员工所创作的某些作品的全部或部分产权，也可能只是关注学生创作的游戏的责任问题。基于这些原因，菲尔普斯致力于创建一个独立的工作室，使他们能够回避大学政策带来的许多问题，而大学政策早在学校开设游戏设计课程之前就制定了。

大学已经建立了工作室来回避政策

最出人意料的方法来自达特茅斯人文学科教授玛丽·弗拉纳根。”“我认为，”弗拉纳根说，“如果没有政策，你也许可以逃脱更多的惩罚。”对于弗拉纳根来说，她担心失去知识产权不仅是对学生，而且是对自己，她指出大学对员工创造的专利感兴趣——这是计算机工程项目经常运作的方式。但弗拉纳根给工作室艺术作为更好的例子，以保护大学机构内的工作。一些大学——特别是以工程为重点的项目——获得了技术专利的所有权，但将游戏与小说或工作室艺术作品相比较，或者使其开源，可能会使游戏无法获得专利。

弗拉纳根试图让她的游戏的知识产权的所有权尽早由院长或其他学校的负责人记录，并保持她的工作与学校分开，通过创建自己的公司下的游戏。正如她所说，这是一种平衡，有时请求许可，有时冒险。她还警告说，过度思考知识产权不仅会阻碍创造力，还会给大学带来错误的期望，因为大学认为电子游戏通常价值数百万美元。

没有一位教育家表现得好像他们有一个完美的答案，而且每个人都对拥有一个相互学习的论坛的价值发表了评论。”“人们要求这个过程，”菲尔普斯说但每次的过程都不一样。”