根据ride hail公司周二发布的首次透明度报告，优步在2015年的最后6个月处理了415份来自美国执法机构的关于其乘客和司机的数据请求。这些请求中的大多数（如果不是全部的话）涉及刑事调查，例如欺诈、盗窃或袭击案件。Uber收到了309份关于车手信息的请求，205份关于司机的请求。该公司表示，他们“完全遵守”了近32%的要求，“部分遵守”了超过52%的要求，要么没有提供任何信息，要么执法部门以15%的比例撤销了这一要求。

优步被传唤了267次获取数据

优步的第一份透明度报告也详细说明了它与机场、出租车委员会和公共事业监管机构等其他**机构的互动-€” 是ride hail公司好斗声誉的完美例证。任何上诉都会遭到拒绝。Uber列出了它收到的请求的数量，它的遵从率，以及每个数据请求影响了多少司机和乘客。在某些情况下，Uber能够聚合数据并清除其中的任何个性化信息，因此将受影响的乘客和司机的数量列为零。其他时候，Uber成功地缩小了被迫移交的数据量。但大多数时候，它无力抵抗法律的长臂。

优步是如何收到执法部门的这些请求的？优步在2015年7月至12月期间被传唤267次，138次传唤司机数据，312次传唤车手数据。在超过82%的病例中，有一些数据是产生的。它还收到了90份搜查令、30份紧急请求和28份法庭命令。在这些类别中，至少有80%的数据被提交。此外，这些调查的大部分来自州执法机构：368个州的请求，而联邦的请求只有47个。这反映了Uber业务的性质：主要在城市运营的租车服务，很少上升到联邦调查的水平。

不出所料，优步报告称没有收到任何****信件或FISA法庭命令，这表明大多数涉及优步的调查不涉及****或外国情报。与之相比，谷歌定期接收这两种类型的请求。

没有****信件或FISA法庭的要求

这份报告是最新的证据，表明Uber在66个国家每天有300万人次的乘骑体验，估值625亿美元，它认为自己与硅谷最具影响力的公司（如Facebook和Amazon）不相上下。从近十年前的谷歌开始，世界上最大的科技公司定期发布透明度报告，详细说明它们与执法机构的互动。而随着第一份报告的发布，Uber表示，除了执法互动之外，还将进一步发布机场和监管机构的请求。这是因为Uber与Google和Facebook不同，Uber主要是一家运输公司，因此与大大小小的**机构打交道，从港口官员到出租车委员会，再到公用事业监管机构。

在大多数情况下，Uber都会回击那些要求提供数据的机构

优步说，去年最后6个月，它收到了来自监管机构的33个数据请求。这包括加州公用事业委员会（California Public Utilities Commission）等机构向新奥尔良安全与许可部（new Orleans Department of Safety and permissi***）提出的质询（该委员会本月正在考虑Uber的一些新规定）。这些请求的范围很广，从广泛的范围（如特定时间段内的出行量）到具体的范围（如用于上下车的GPS坐标）。优步仅对其中21%的请求作出了“按要求”的回应。但在大多数情况下，Uber都会回击那些要求提供数据的机构。在42%的案例中，它成功地提供了较少的信息，而在37%的案例中，它没有成功。

由于这是我们正在谈论的Uber，在整个报告中也有一个健康剂量的胸部充气。ride hail公司想让你知道，对这些请求，它不会自寻烦恼。事实上，它经常与他们斗争，它说，这反映了它致力于保护乘客和司机的安全。传统的出租车公司可以被视为在这里有一条腿，至少在隐私权倡导者中是这样，因为当你叫出租车并付现金时，没有什么可以传唤的。这就解释了Uber为什么要大张旗鼓地**这些请求。

“当然，监管机构总是需要一些数据才能发挥效力，就像执法一样，”该公司在报告附带的博客中说但在许多情况下，他们发送一揽子请求，却没有解释为什么需要这些信息，或者如何使用这些信息。虽然这种出行数据不包括个人信息，但它可以揭示行为模式，超出监管机构的职责范围。这就是为什么优步经常试图缩小这些要求的范围，尽管我们的努力通常遭到回绝。”

“尽管我们的努力通常会遭到拒绝”

最近，苹果公司和联邦调查局因使用圣贝纳迪诺枪击案凶手的iPhone**一事闹得沸沸扬扬，**机构和消费科技行业之间的互动成为焦点。另外，最近在密歇根州卡拉马祖（Kalamazoo）发生的一名Uber司机在驾驶“乘坐冰雹”（ride hail）服务时杀人横冲直撞的事件，也给Uber的安全和司机筛选措施带来了很多不必要的关注。BuzzFeed发布了一份报告，该报告公布了Uber****门户网站泄露的截图，显示在33个月的时间里，有超过11000份关于“**”和“***”的报告(Uber强烈质疑这些数据。）

Uber的报告对于更好地了解科技公司如何与**和执法机构互动非常重要，旧金山民主与透明中心（Center for Democracy and Transparency）主任、政策顾问汉斯（GS Hans）表示“我认为总有改进的余地，”汉斯说对我来说，这是一个有用的初稿。”

其他专家对报告中的数字更为关注。”自由主义者卡托研究所的高级研究员吉姆·哈珀说：“为了一个不那么重要的目的，个人数据的共享似乎要多得多，这给我的隐私带来了危险。”(Uber首席执行官特拉维斯•卡兰尼克（Travis Kalanick）是一个公开承认的兰迪安人。“公用事业委员会是否能够保护所有这些潜在的敏感个人数据？他们是要拒绝接触其他**部门，还是故意不交？”