吸収式原価計算とアクティビティベースドコスティングの違い

原価計算では、製品に原価を配分するためにさまざまな方法を用いることができ、それぞれにメリットとデメリットがある。原価計算は販売価格を決定する重要な要素であり、したがって原価を正確に把握する必要があります。原価計算の方法としては、吸収原価計算と作業原価計算が広く使われています。吸収原価計算と職務原価計算の大きな違いは、吸収原価計算がすべての費用を1つの生産単位に配分する方法であるのに対し、職務原価計算は複数のコストドライバーを用いて費用を配分する方法であること...です。

主な違い - 吸収原価計算とジョブ・コスティングの比較

目次1. 概要と主な違い2. 吸収原価とは3. ジョブ・コスティングとは4. 横並び比較 - 吸収原価法とジョブ・コスティング5. まとめ

吸収式原価計算は何ですか？

吸収式原価計算方式は、原価を個々の生産単位に配分する伝統的な原価計算方式である。材料費、人件費、その他の諸経費が発生し、多くのユニットを生産することになります。発生した総費用を生産個数で割ると、単位生産コストが算出されます。吸収コスト法は、固定費と変動費の両方を考慮するため、「全部原価法」とも呼ばれる。

これは、直接原価（直接材料、直接労務、直接間接費など）だけを個々の生産単位に配分する、もう一つの広く使われている原価計算方法である変動費法とは異なります。変動原価法では、固定費をサイクルコストと考え、全体として扱い、個々の単位には配賦しない。

E. g. ABCの次のようなコストを考えてみましょう。

直接材料費単価	12米ドル
単位直接労務費	20米ドル
ユニット変動間接費	18米ドル
1台あたりの総変動コスト	50米ドル
固定間接費	155,300 米ドル
固定単位間接費	10米ドル（四捨五入）
生産台数	15,000 USD

以上のことから、1台あたりの総コストが60米ドル（50米ドル＋10米ドル）となります。

単純明快なコスト配分方法ですが、会計やビジネスの実務家の中には、正確な財務結果が得られるのか疑問視する人もいます。吸収法や変動費法などの伝統的な原価計算システムの主な欠点は、固定費と変動費の配賦方法を用いることである。

間接費とは、生産単位に直接たどることができない費用のことです。つまり、生産レベルの増減に関係なく発生するはずです。吸収原価計算では、これらの間接費は、生産個数や労働時間・機械時間の総数など、単一の基準で配分されます。

活動基準原価計算（OBC）は何ですか？

ABC法と呼ばれることもある仕事原価法は、吸収法などの伝統的な原価計算の限界を克服するために開発された比較的近代的な原価計算法である。これは、間接費の配賦基準を単一にするのではなく、生産プロセスにおけるさまざまな活動を特定し、何がコストを「動かす」のかを明らかにしようとするもので、「コストドライバー」を導き出すことに重点を置いているのです。そして、仕事の用途とコストドライバーに基づいて間接費を算出する。ジョブ・コスト法を用いて間接費を計算する場合、以下のステップを踏む必要があります。

ステップ1: 主要な活動の特定

ステップ2: 各主要アクティビティのコストドライバーを特定する

ステップ3: 主要な活動グループごとのコストを計算する

ステップ4：アクティビティコストを配分ベースに分割し、各アクティビティのコストドライバー／配分率を算出する。

ステップ5：配賦率による各コストオブジェクトへのコスト配賦

例）Z社は衣料品メーカーで、以下の活動とコストが発生する（ABCプロセスのステップ1、2、3）。

Z は 1,500 着の生産・出荷を受注した。この注文の間接費は、以下のように計算されます。(ABSプロセスのステップ4と5）。

この注文に以下の直接原価を仮定する。したがって、総原価（間接費$47,036を含む）は次のとおりである。

直接材料費 $55653

直接労務費 39,745米ドル

管理費 47,036 米ドル

合計 $142,434

複数のベースを用いてコスト配分を行うことで、より正確なコスト配分が可能となり、結果的にコストコントロールや意思決定の改善につながります。すべての活動に対して同じコストベースを使用することは、正確性に欠け、意味を成しません。

例）上記の例では、労働集約型ではなく、運賃は出荷台数に応じて配分されるため、労働台数に応じて輸送費を配分するのは不合理である。

吸收成本法(absorption costing)和作业成本法(activity based costing)的区别

図1：ジョブ・コスティング・アプローチでは、異なる変数間の相互関係を理解することにより、コストドライバーを導き出す。