古典的と新古典派理論の違い

古典派と新古典派の決定的な違いは、古典派が労働者の満足度を物質的・経済的欲求だけで考えているのに対し、新古典派は物質的・経済的欲求だけでなく、仕事の満足度やその他の社会的欲求も考慮していることである...。

古典派と新古典派の大きな違いは、古典派が労働者の満足度を物質的・経済的欲求のみで考えるのに対し、新古典派は物質的・経済的欲求だけでなく、働きがいやその他の社会的欲求も考慮している点である。

この古典的な理論は、19世紀から20世紀初頭にかけて、企業が大規模**な産業を重視し、生産性や業務効率を向上させたいと考えていた時代に公表された。しかし、この理論は現実には通用しなくなってきています。さらに、新古典派理論は、古典派理論の適応である。

カタログ

1. 概要と主な相違点 2. 古典派理論とは 3. 新古典派理論とは 4. 古典派理論と新古典派理論の関係 5. 横並び比較-表形式での古典派理論と新古典派理論 6. まとめ

古典論は何ですか？

古典的な経営理論は、従業員が物質的、経済的な欲求を満たすために働くという前提に立っている。仕事のやりがいなど社会的な欲求については触れていない。しかし、労働の専門化、中央集権的な指導と意思決定、利潤の最大化が強調されている。

この理論が実践され始めたのは、19世紀から20世紀初頭にかけてである。この理論は、現代社会ではもはや一般的ではありませんが、その原則のいくつかは、特に中小企業においては、今でも有効です。

古典的な経営理論に基づき、理想的な職場には3つのコンセプトがあります。

ヒエラルキー

組織構造には3つのレベルがある。トップレベルにはオーナー、ミドルレベルには全体を統括するミドルマネジャーがいる。第3階層は、日々の業務やスタッフの活動・育成に携わるスーパーバイザーです。

専門性

作業全体を、作業ごとに指定された小さな領域に分割しています。一つの業務に特化した社員です。そのため、このコンセプトは、多能工化を避けながら、生産性と効率性を高めるのに役立ちます。

インセンティブ

この概念は、従業員がより懸命に働き、その結果、組織の生産性、効率、収益性を向上させるような報酬に対する外発的動機付けを説明するものである。

さらに、古典的な経営理論では、リーダーシップはある程度権威主義的なモデルに従っており、経営システムの中心的な部分と考えられている。一人のリーダーが意思決定を行い、それを部下に伝えることで、適切な行動をとることができます。その結果、チームによる意思決定と実行に比べ、迅速な処理が可能となりました。

また、古典的な経営理論では、生産性を高めるために、従業員の役割と責任を明確にした経営体制や分業体制が概説されています。しかし、従業員に機械のように働くことを期待し、従業員の仕事に対する満足度を無視することは、この理論の最大の欠点である。

新古典派理論は何ですか？

新古典派理論は、古典派経営理論を修正・改良したもので、主に3つの概念から構成されている。

フラットな構造

このコンセプトでは、コントロールの幅が広く、さらにコミュニケーションチェーンが短く、ヒエラルキーに支配されていない。

権限委譲

地方分権は、コントロールの幅が広がるため、フラットな構造に近くなります。さらに、自主性や主体性を低くすることも可能です。また、オペレーターの将来の成長に向けて社員をサポートします。

インフォーマル組織

フォーマルな組織とインフォーマルな組織を重視しています。形式的な組織は、人間の相互作用を目的としたトップマネジメントの意図を記述しています。しかし、インフォーマルな組織は、フォーマルな組織の欠点を見つけ、従業員の社会的、心理的なニーズを満たさなければならない。経営者は、変化に対する従業員の**反応**を克服し、迅速なコミュニケーションプロセスを実現するために、非公式な組織を使用しています。このように、フォーマルな組織とインフォーマルな組織の両方が相互に依存しているのです。

また、新古典派経営理論では、人間の行動を組織的な機能という観点から記述しています。さらに、この理論では、仕事のやりがいなどの社会的欲求など、人間の欲求がより優先されます。

古典派と新古典派の関係は何ですか？

新古典派理論は古典派理論を改良したものとされているが、どちらの経営理論も無能を記述しておらず、近視眼的な見方とされている。