音と迷論の違い

健全な議論と健全でない議論の重要な違いは、健全な議論は有効であり、真の前提を持つのに対し、健全でない議論は無効であり、かつ/または少なくとも1つの誤った前提を持つことである...である。

健全な議論と健全でない議論の重要な違いは、健全な議論は有効であり、真の前提を持つのに対し、健全でない議論は無効であり、かつ/または少なくとも1つの誤った前提を持つということである。

ロバスト性とは、論証の技術的な特性である。論証の結論が正しいかどうかを判断するのに役立つ。堅牢性というと議論の妥当性をイメージされる方が多いのですが、そうではありません。正論が必ずしも正論であるとは限りません。実は、議論の健全性は、前提の妥当性と真実性という2つの要素に左右される。

内容

1 概要と主な違い 2. 議論とは何か 3. 合理的な議論とは 4. 不合理な議論とは 5. 横並びの比較 - 表6の音と非音のパラメータ。概要

一論は何ですか？

論理学や哲学の分野では、論証とは、他の文の真偽の度合いを判断するために考案された一連の文のことである。前提」と「結論」は議論の基礎となるものである。前提とは、結論の真偽を証明する理由や根拠となる一連の記述のことです。このように、論証は複数の前提を持つことができる。議論における結論は、論者が証明しようとしている点である。このように、論証は1つの結論と1つ以上の前提を持つだけである。一例を見てみましょう。

前提1：18歳未満は投票できない。前提2：ローガンは18歳未満である。結論：したがって、ローガンは投票できない。

正論は何ですか？

議論が正しいとされるためには、2つの条件を満たす必要があります。1つの要件は、議論が妥当であることです。論証は、その結論が論理的前提に合致している場合に有効である。つまり、議論の前提が真で、結論が偽であることはありえないのだ。第二の要件は、その前提がすべて真であることである。したがって、健全な議論とは、真の前提を持つ有効な議論である。

図01：正論

以下は、真の前提を含み、妥当であるため、健全な論証である。

人はみな死すべき存在であり、ソクラテスは仲間であったから、ソクラテスは死すべき存在であった。

しょうろんぶんは何ですか？

理不尽な議論は正論の反対である。このように、不合理な議論は、有効にも無効にもなり得るのです。しかし、その論証が有効である場合、不健全な論証と見なされるためには、少なくとも1つの誤った前提を有していなければならない。

図02：理不尽な言い分

合理的な主張と非合理的な主張の例

では次に、健全な議論と健全な議論の例をいくつか見てみましょう。

例1．

10の倍数はすべて5の倍数であり、20は10の倍数である。したがって、20は5の倍数である。

それは、結論が前提から論理的に導かれるので、有効な議論である。

例2．

タフィーは猫だからタフィーはピンクだ

上記も、前提から結論が論理的に導かれるため、有効な論証となる。しかし、第一前提が成り立たない。したがって、ありえない議論である。

例3．

すべての牛は哺乳類であり、すべての犬は哺乳類である。したがって、犬は牛である。

上記の論法は真の前提を含んでいるが、前提から結論が論理的に導かれないため無効である。したがって、これもありえない論法である。