法定および衡平法上の利益

法定持分と持分権のいずれも、資産所有の一形態です。しかし、両者にはいくつかの重要な違いがあります。法的利益と衡平法上の利益の違いを十分に理解し、個人的な失望や金銭的損失を避けることができます。この記事では、衡平法上の利益と衡平法上の利益の区別について、衡平法上の利益と衡平法上の利益の例を挙げて、わかりやすく解説します。

法定利息とは何ですか？

法的利益は、法律で強制することができる所有権の一形態である。ある資産に法的な利害関係を持つ所有者は、他の当事者がその所有権を無効にしようとした場合、法的措置を取ることができます。資産に対する法的権利を有する者は、資産に対する所有権が確定し、資産の所有権を確保するために法的措置をとるすべての権利および権限を有することが知られています。資産に法的権利を持つことの最大のメリットは、所有権が侵害された場合、無制限の法的救済を受けられることである。

衡平法上の利益とは何ですか？

衡平法上の利益とは、当事者が当該資産に対して経済的な利害関係を有するものです。衡平法上の権利の保有者は、その資産に対する実際の法的所有権を保有することなく、その資産を享受することができるようになります。衡平法上の利害関係を有する当事者は、資産価値の上昇から間接的に利益を得ることができるようになります。ある資産に対して衡平法上の権利を持つ当事者は、その資産に対する法的権原／利益を取得しない限り、経済的利益（通常は価値の上昇という形で）を受け取ることはありません。衡平法上の利害関係者は、協定および契約に定められた条件に従わなければなりません。しかし、衡平法上の権利者の主な利点は、法的権利と**その資産を取得する際に実質的な経済的利益を得ることができることである。

衡平法上の利益と法定上の利益の違いは何ですか？

どちらも資産の所有権を表しますが、法定持分と衡平法上の持分は明確に異なっています。法的利益とは、ある人がある資産の所有権を持ち、その資産に対する権利を法的に行使できるものです。衡平法上の利益とは、ある人が合法的に資産を所有することなく、その資産を使用することができるものである。次の例は、衡平法上の利益と法的利益の違いを明確に説明しています。エイミーはダニエルから家を買うことに同意し、契約では、エイミー（買い手）が家の代金を分割で支払い、ダニエル（売り手）は代金が全額支払われたら家の証書をエイミーに譲渡すると定めています。を楽しむことができますが、法的な所有権は持っていません。Danielは、Amyが残金を支払うまで家の法的権利を保有し、Amyが全額を支払えば法的所有権はAmyに移ることになります。契約締結から最終回の分割払いまでの間に物件の価値が上がれば、エイミーはその恩恵を受けることができます。しかし、不動産の価値が下がれば、彼女は損失を被ることになる。

概要

衡平法上の利益と法定の利益

-法定持分と衡平法上の持分は、どちらも資産の所有権を表しますが、明確に異なるものです。

-法的利益は、法律により強制力を持つ所有権を表します。ある資産に法的な利害関係を持つ所有者は、他の当事者がその所有権を無効にしようとした場合、法的措置を取ることができます。

-衡平法上の利益とは、当事者が当該資産に対して経済的な利益を有することを意味します。衡平法上の権利の保有者は、その資産に対する実際の法的所有権を保有することなく、その資産を享受することができるようになります。

-資産に対する法的権利を持つことの主な利点は、衡平法上の権利とは異なり、その所有権が侵害された場合、無制限の法的救済を受けられることである。